Monitores de jogos em 4K estão ficando mais baratos, mas eu não vou comprar um | ENBLE
Monitores 4K para jogos estão com preços mais acessíveis, mas eu não vou comprar um | ENBLE
Os monitores estão cada vez mais baratos, e isso é especialmente verdadeiro para monitores de jogos 4K. Nos últimos anos, diversas marcas lançaram seus próprios monitores de jogos 4K mais básicos, o que fez com que os preços caíssem, e atualmente os monitores de jogos 4K estão mais baratos do que nunca.
As quedas de preços não são insignificantes. O monitor de jogos 4K mais popular nos últimos anos foi o LG 27GN950-B, que foi lançado por US$ 800. Agora, você estaria pagando a mais se comprasse um por mais de US$ 650. O Odyssey Neo G8 da Samsung, que definiu o mercado, foi lançado no ano passado por US$ 1.500. E agora? Você pode comprar por US$ 1.000 em promoção.
Isso é apenas para monitores de jogos 4K de alta categoria. Você pode adquirir monitores como o Lenovo Y32p-30 por US$ 600 agora, US$ 150 a menos do que quando foi lançado. E se você pesquisar no Newegg e Best Buy, poderá encontrar monitores de jogos 4K por cerca de US$ 500. Isso é uma grande diferença em relação a apenas alguns anos atrás, quando era difícil encontrar um bom monitor de jogos 4K por menos de US$ 1.000.
Hoje em dia, o 4K está ao alcance dos jogadores que não têm um orçamento infinito, mas ainda não estou fazendo upgrade. Embora o 4K possa ser o destino final para muitas pessoas, é um espaço principalmente desperdiçado se você é um jogador de PC.
Vamos falar sobre a densidade de pixels
Existe uma piada entre meus amigos de que eu sou o “cara da densidade de pixels”, e é um título que eu uso com orgulho. O motivo pelo qual o 4K é tão desejado em monitores é porque ele possui uma densidade de pixels extremamente alta. Essa é a quantidade de pixels em um determinado tamanho de tela, medida em pixels por polegada (ppi).
- Adquira um pacote Nintendo Switch com Mario Kart 8 por $299.
- A Valve disse que não está mais apoiando os jogadores de CSGO no ma...
- O novo robô Cortina 3 da SwitchBot está com 20% de desconto para o ...
Não vou fingir que uma alta densidade de pixels não é importante. Mas a densidade de pixels oferecida em 4K (ou mais alta, como em monitores de criação com resolução 5K) faz mais sentido no desktop do que nos jogos.
A alta densidade de pixels é mais visível em detalhes finos, como texto, e muitos dos benefícios de uma densidade de pixels extremamente alta desaparecem ao jogar. Técnicas como anti-serrilhamento podem compensar detalhes finos mais distantes, e ferramentas de escalonamento como o FidelityFX Super Resolution 2 (FSR 2) da AMD podem anular alguns dos benefícios de uma tela com resolução mais alta, especialmente se você não estiver usando hardware potente.
Há um benefício nos jogos, mas não é tão pronunciado quanto o benefício que se vê no desktop. Nos jogos, você só precisa de uma densidade de pixels suficientemente alta, e é aí que entra o 1440p. Essa resolução de 2.560 x 1.440 é o ponto ideal para jogos de PC, não apenas pela densidade de pixels, mas também pelo hardware necessário para suportar essa resolução.
Com um monitor de 27 polegadas e resolução 1440p, como o LG UltraGear OLED 27, você está obtendo quase 110 ppi, bem próximo do ideal para um monitor. Para contextualizar, um display maior com resolução 4K, como o Asus ROG Swift PG42UQ, possui uma densidade de pixels menor, apesar de ter uma resolução muito maior. Isso significa que ele ficará menos nítido a uma mesma distância de visualização (embora a diferença seja pequena).
Este é um exemplo extremo, mas ilustra bem o papel do 4K. Ele é indicado para displays maiores, principalmente TVs, e os benefícios da resolução começam a diminuir em monitores menores.
Jogos exigentes
Para os jogadores de PC, o 4K também apresenta problemas em relação ao hardware. Há alguns anos, a RTX 3080 foi lançada como uma campeã em 4K, capaz de rodar os jogos mais exigentes a 60 quadros por segundo (fps). Antes dela, a RTX 2080 Ti fez o mesmo. E antes disso, a GTX 1080 Ti… Espero que você esteja entendendo o que estou querendo dizer.
O padrão de qualidade dos jogos está sempre aumentando, e é preciso continuar investindo em hardware topo de linha para rodar os displays em 4K. A RTX 3080, que era a estrela em 4K alguns anos atrás, não consegue manter 60 fps em novos jogos como Starfield nessa resolução.
Além disso, estamos vendo mais jogos implementarem ray tracing do que nunca, com alguns títulos, como Cyberpunk 2077, utilizando até mesmo path tracing completo. Técnicas de ray tracing são extremamente exigentes, e o desempenho é ainda mais afetado em resoluções mais altas.
Ultrawide em ascensão
Na resolução 1440p, você tem muito mais opções, especialmente em relação à proporção de aspecto. Em vez de comprar um monitor de jogo 4K, algo como o Alienware 34 QD-OLED oferece um painel premium com proporção de aspecto 21:9 imersiva.
Para jogos, é difícil superar um monitor ultrawide. O campo de visão mais amplo proporciona uma experiência imersiva em jogos como Cyberpunk 2077 e Starfield, e pode lhe dar uma pequena vantagem em títulos competitivos como Overwatch 2. Ao utilizar todo o display, um monitor ultrawide preenche sua visão periférica de forma que um monitor 16:9 não consegue (a menos que você compre um display enorme, como o LG C2 OLED).
Ele também é ótimo para produtividade. Em aplicativos como o Premiere Pro e o Photoshop, a visão mais ampla oferece mais espaço para organizar suas barras de ferramentas e ajustar tudo na tela. Para meu uso pessoal, gosto de usar o recurso Snap do Windows 11 para organizar várias janelas na tela ao mesmo tempo, me dando acesso a várias janelas que ficariam apertadas em um monitor 16:9.
Eu mencionei o Alienware 34 QD-OLED como uma opção premium, mas existem dezenas de outros monitores ultrawide muito mais baratos disponíveis. O é cerca de $330 e possui uma taxa de atualização sólida de 120 Hz. E se você estiver com um orçamento mais apertado, o é apenas $260 e oferece uma tela ultrawide de 34 polegadas com taxa de atualização de 100 Hz.
1440p está ainda mais barato
O efeito dos monitores de jogos 4K ficando mais baratos é que você pode adquirir displays de 1440p por ainda menos. Há alguns anos, era de se esperar gastar entre $400 e $600 em um monitor sólido de 1440p, e embora você ainda possa gastar tanto, pode obter um monitor muito mais em conta.
Por exemplo, o Samsung Odyssey Neo G7 foi lançado por $600 e possui um painel curvo de 27 polegadas com taxa de atualização de 240Hz. Agora, a Samsung oferece o Odyssey G6, que possui as mesmas especificações, por $400. Se você procurar modelos usados, é possível encontrar um por tão barato quanto $320.
Essa certamente está no topo da lista em termos de displays de jogos 1440p. Existem monitores por $300 com taxa de atualização de 144Hz, e o Gigabyte G27Q custa apenas $230 para a mesma resolução e taxa de atualização. Você pode até encontrar ótimas ofertas, como o [Inserir nome], que é um display de 27 polegadas e 170Hz que está à venda por $200 no momento em que este texto foi escrito. Mesmo muitos monitores de jogos 1080p custam entre $150 e $200.
Ao longo dos últimos anos, tem havido um aumento no número de jogadores escolhendo o 1440p como uma resolução ideal. De acordo com a Pesquisa de Hardware do Steam, o 1080p ainda é a esmagadora maioria dos displays de jogos, mas o 1440p está ganhando mais usuários a cada mês. As marcas de monitores claramente veem essa tendência, e os displays de 1440p tiveram uma queda drástica de preço como resultado.
Não há necessidade de 4K
Existe um pequeno grupo de jogadores ultra-premium que devem usar um monitor de jogos 4K. Se o seu sistema estiver equipado com uma RTX 4090 e um dos mais recentes processadores de alta performance da Intel ou AMD; sim, você provavelmente deveria combinar esse poderoso sistema com um display 4K. Para todos os outros, que é a maior parte da população de jogadores de PC, o 4K não é o lugar para se estar.
Ao longo dos anos, o 4K tem sido apresentado como a experiência de jogo premium no PC. Quando combinado com o hardware certo, ele oferece isso, mas o 1440p realmente não fica muito atrás. Em alguns casos, como nos displays ultrawide QD-OLED que vimos, a resolução mais baixa pode até superar o que muitos displays 4K podem oferecer.
As coisas podem não ser sempre assim. No futuro, quando começarmos a ver TVs 8K comumente nas salas de estar, um monitor 4K pode ser mais prático. Por enquanto, o 1440p continua sendo a resolução preferida por seu equilíbrio entre densidade de pixels e exigência do hardware. A queda nos preços definitivamente não prejudica.
