AMD não está mais competindo com a Intel – Threadripper vence | ENBLE
AMD não está mais competindo com a Intel - Threadripper em primeiro lugar
A era dos desktops de alto desempenho (HEDT) desapareceu há alguns anos. Os processadores da série X da Intel foram abandonados há muito tempo, e a AMD relegou seus CPUs Threadripper ao mercado corporativo, deixando os entusiastas com dinheiro para queimar contentarem-se com os modelos top de linha, em vez dos HEDT. Mas isso era até agora.
Os processadores Threadripper 7000 da AMD estão trazendo de volta o HEDT, tornando até mesmo os melhores processadores parecerem insignificantes em comparação. Depois de ficar fora do mercado por uma geração, a AMD está revivendo a linha Threadripper para desktops de consumo. Esse fato por si só torna esses CPUs importantes, mesmo que você ignore os números de desempenho obscenos que eles alcançam. A AMD agora criou uma classe de desempenho que pode chamar de sua própria, atravessando a linha entre chips top de linha para consumidores e CPUs de data centers, onde a Intel não tem opções.
Isso não significa que você deva comprar um processador Threadripper 7000. Eles não são para todos, e se você não puder aproveitar as enormes quantidades de núcleos oferecidos, estará prejudicando seu PC. Mas quem conseguir combinar o desempenho do Threadripper 7000 com uma carga de trabalho igualmente exigente, terá uma experiência incrível.
Espera, mas é mais rápido em quanto?
Você pode olhar para as especificações e ver que os processadores Threadripper 7000 da AMD são rápidos, mas é importante colocar esses números em contexto. Testei duas versões: o Threadripper 7970X de 32 núcleos e o Threadripper 7980X de 64 núcleos. Eles têm, respectivamente, 160MB e 320MB de cache, um consumo total de energia de 350 watts e a arquitetura Zen 4 que também está presente em chips para consumidores, como o Ryzen 9 7950X.
No teste multi-core do Cinebench R23, o Threadripper 7970X é 58% mais rápido que o AMD Ryzen 9 7950X, enquanto o Threadripper 7980X é incríveis 147% mais rápido.
- Como gravar a tela em um iPhone ou iPad | ENBLE
- O Spotify Wrapped 2023 está chegando em breve. Como ver o seu quand...
- Polar Pacer Pro Um relógio esportivo acessível construído para corr...
O Threadripper 7970X tem desempenho equivalente ao do Threadripper 3995WX presente no Lenovo Thinkstation P620, o que pode parecer decepcionante à primeira vista. No entanto, o 3995WX é um processador de 64 núcleos, o que significa que o Threadripper 7970X consegue alcançar o mesmo desempenho com metade dos núcleos.
Você pode ver esses ganhos de desempenho também no teste multi-core do Geekbench 5. O Threadripper 7970X supera o Threadripper 3995WX aqui, mostrando o quão mais rápido Zen 4 é em comparação com a arquitetura Zen 2 que esse chip utiliza.
Traduzindo isso para aplicativos reais, veja a melhora de desempenho no 7-Zip e Blender acima. Há grandes saltos no 7-Zip, mas renderizar exclusivamente na CPU com o Blender mostra o poder desses enormes conjuntos de núcleos.
E não para por aí. No Handbrake, ambos os CPUs Threadripper registraram tempos impressionantes para transcodificar um vídeo curto, e no Y-Cruncher, eles apresentaram os melhores resultados que já registrei. Não subestime os poucos segundos de economia de tempo que você vê no Handbrake. Os CPUs Threadripper concluem o transcodificação de 20% a 37% mais rápido, dependendo dos CPUs que você está comparando, e essas economias de tempo podem se acumular rapidamente se você estiver transcodificando uma grande quantidade de vídeo.
Não fui totalmente honesto aqui, peço perdão. O Threadipper 7970X e 7980X são incrivelmente rápidos, mas também extremamente caros, custando respectivamente $2,500 e $5,000. Com essas enormes matrizes de núcleos, não é surpresa alguma que eles superem processadores de $600 e $700, como o Core i9-14900K e Ryzen 9 7950X. Uma rápida olhada nos resultados de um único núcleo no Cinebench e Geekbench mostra isso claramente. Este é o Zen 4 arquitetura por trás disso – mesmo que esteja rodando um pouco mais lento devido às velocidades de clock mais baixas.
É mais dinheiro por mais núcleos. Não é uma luta justa, mas o Threadripper 7000 não precisa de uma luta justa. Considerando o que está disponível agora – o que você pode comprar em uma loja ou site – o Threadripper 7000 ainda está em uma liga própria.
O melhor por padrão
A Intel apresentou seus processadores da série X cerca de seis anos atrás. Na época, você podia obter impressionantes 18 núcleos em um processador de desktop por apenas $2,000. A AMD lançou o Threadripper em paralelo, prometendo 16 núcleos de desktop. Hoje em dia isso é normal, mas em 2017, você não conseguia ter esse tipo de poder multithread fora de contratos empresariais e revendedores caros.
Essa é a era mais recente do HEDT, mas a história do desktop para entusiastas remonta ao início dos anos 2000. Era uma corrida por contagem de núcleos entre a AMD e a Intel, mas quando chegamos em 2020, ambas as empresas perderam sua força. Essa corrida por contagem de núcleos não aconteceria em uma mesa rodeada por entusiastas ansiosos para aplaudir um novo recorde de Cinebench. Isso aconteceria nos data centers, atrás de portas fechadas.
O fato de que o Threadripper 7000 está disponível o torna importante. A Intel tem seus chips Xeon e a AMD tem mantido seus CPUs Epyc, mas você teria dificuldade em comprá-los. Eles só são vendidos por revendedores a preços altos através de marketplaces como o Newegg, ou são relegados a estações de trabalho por fabricantes como a Lenovo e Dell. Se você quiser comprar um diretamente para montar seu próprio PC como desejar, vai precisar de um orçamento e isso antes de lidarmos com a placa-mãe.
Esse não é o caso com o Threadripper 7000. Você pode ir a uma Micro Center ou Newegg e simplesmente comprar o processador como faria com um Intel Core ou AMD Ryzen, junto com a placa-mãe correta. A AMD até está indo além e está vendendo seus CPUs Threadripper 7000 Pro dessa forma. Eles são compatíveis com as placas-mãe TRX50, oferecendo até 96 núcleos em um desktop que você pode montar sozinho.
Isso tem um custo alto, mas há aplicações para uma enorme matriz de núcleos em um desktop. Profissionais que precisam dessa potência extra para transcodificação e renderização recuperarão facilmente o dinheiro investido em comparação com um CPU de consumo típico, e você pode dividir facilmente os núcleos em máquinas virtuais para fornecer um CPU de alta performance para vários PCs. O Threadripper 7000 não é muito diferente do RTX 4090. Provavelmente você não precisa de um, mas para aqueles que podem aproveitar o poder, é bom ter a opção fora dos revendedores caros e dos labirintos dos atacadistas.
Até mesmo ignorando o preço desses chips – você vai precisar de no mínimo $1,500 apenas para o Threadripper 7960X de 24 núcleos – eles não são os melhores para todos os propósitos. Não é recomendado usá-los em um desktop apenas por usar, mesmo se você tiver um orçamento ilimitado. Em alguns casos, um CPU de consumo regular ainda terá um melhor desempenho.
Onde o Threadripper enfrenta dificuldades
Já estabeleci que o Threadripper 7000 é rápido, mas para aplicativos que não podem aproveitar a potência de vários núcleos, você realmente perderá desempenho em comparação com processadores de consumo mais baratos. Um ótimo exemplo disso é o PugetBench para Photoshop, cujos resultados você pode ver abaixo. Não apenas a suíte de modelos flagship supera facilmente ambos os CPUs Threadripper, mas o Threadripper 7980X de 64 núcleos é na verdade mais lento que o 7970X.
Isso não é um erro – a AMD forneceu números de referência que mostraram um comportamento semelhante. Há uma boa explicação para isso também. Primeiro, o Threadripper 7000 precisa operar em velocidades de clock mais baixas em comparação com as partes típicas de desktop, sendo que o modelo de 64 núcleos é mais lento do que as opções de 32 e 24 núcleos. Em aplicativos sensíveis ao clock que não aproveitam 24 núcleos ou mais, eles podem funcionar mais lentamente do que as CPUs regulares para consumo.
Um ótimo exemplo disso é o 3DMark Time Spy. Eu não submeti esses chips Threadripper a uma suíte de benchmarks de jogos mais normal – se você está gastando pelo menos $1.500 em uma CPU, provavelmente vai querer combiná-la com uma placa gráfica de ponta – mas o 3DMark mostra o que a velocidade do clock pode fazer. Esse teste é muito sensível à velocidade do clock, permitindo que os chips de consumo mais baratos atinjam pontuações muito mais altas do que as partes Threadripper.
O mesmo aconteceu com o motor de xadrez de inteligência artificial Leela Chess Zero, onde o aplicativo não conseguiu aproveitar o grande número de núcleos. Isso resultou em um desempenho mais ou menos em comparação com as outras opções.
A velocidade do clock é uma coisa, mas a latência da memória também é importante. O Threadripper requer RDIMMs, que são registrados. A memória típica de desktop é não registrada. A adição de um registro cria latência adicional nas RDIMMs, que é uma compensação que você faz para obter maior capacidade – o Threadripper 7000 suporta memória de quatro canais com até 1TB de capacidade. Isso leva aplicativos sensíveis à latência da memória, como o Photoshop, a apresentar um desempenho ligeiramente menor.
Para deixar claro, os aplicativos nos quais o Threadripper 7000 não é tão rápido quanto CPUs de desktop muito mais baratas são os mesmos aplicativos que não exigem muita potência de CPU em primeiro lugar. Veja o benchmark do JetStream 2, baseado na web, para ver isso em ação. O Threadripper 7000 não é projetado para eles.
Mesmo em aplicativos que não conseguem aproveitar todos os núcleos, há melhorias de desempenho aqui. Observe o benchmark do Premiere Pro acima, onde ambos os chips Threadripper registraram os melhores números na versão mais recente. Observação: Não consegui testar a versão mais recente do Premiere Pro com todos esses chips, então eu calculei uma média de vários resultados do banco de dados público do PugetBench com configurações idênticas para fornecer uma pontuação estimada.
Mesmo com alguns ganhos de desempenho, deixe que alguns destes resultados sirvam como um alerta para potenciais compradores do Threadripper 7000. Se você não conseguir aproveitar o enorme número de núcleos disponíveis nesses processadores, é melhor optar por uma CPU de desktop para consumidores muito mais barata.
O início de uma nova era
Embora o Threadripper 7000 não seja para todos, ele definitivamente marca o início de uma nova era HEDT. Para aqueles que podem aproveitar o poder desses processadores para trabalho, ou até mesmo apenas para ostentar, não há nada como o Threadripper 7000 sem recorrer a revendedores ou máquinas de fabricantes.
A maioria das pessoas não deve comprar um, mas se você está no mercado para um desses chips, eu recomendaria fortemente conferir análises de sites com muita experiência em benchmark de estações de trabalho que possam comparar como o Threadripper 7000 se compara aos seus concorrentes diretos. ServeTheHome e AnandTech são duas das minhas fontes favoritas para esse tipo de teste.
Mas para mim, estou convencido de que há um lugar para esses chips no mundo dos PCs para consumidores – mesmo que esse público ainda seja de nicho.
