Acordos de não concorrência que sufocam a inovação finalmente estão morrendo
A morte dos acordos de não concorrência que inibem a inovação finalmente chegou
Um dos desdobramentos mais surpreendentes na recente crise de cinco dias no criador do ChatGPT, OpenAI, ocorreu quando cerca de 95 por cento dos funcionários da empresa ameaçaram pedir demissão. A equipe planejava seguir o CEO Sam Altman para desenvolver sucessores do ChatGPT na Microsoft. A ameaça parecia marcar um ponto de virada na tentativa bem-sucedida de Altman de retornar à OpenAI – também era um cenário que as empresas têm o poder legal de bloquear na maioria dos estados dos EUA.
A Califórnia, sede da OpenAI em San Francisco, é um dos poucos estados que proíbem a aplicação de acordos de não concorrência em contratos de trabalho, que podem proibir os funcionários de mudar de emprego para um concorrente, muitas vezes por anos. Essa situação está prestes a mudar, com uma série de novas legislações visando tornar mais lugares como a Califórnia.
Até este ano, Oklahoma e Dakota do Norte eram os únicos estados, além da Califórnia, que proibiam a aplicação de acordos de não concorrência. Nos últimos meses, mais estados começaram a seguir o mesmo caminho, motivados em parte por novas pesquisas que revelam o impacto negativo das NCAs na inovação e nos salários.
Na atual sessão legislativa de 2023, 38 estados apresentaram incríveis 81 propostas de lei com o objetivo de proibir ou restringir a aplicação de NCAs, de acordo com o Economic Innovation Group (EIG), uma organização de políticas públicas fundada pelo cofundador do Napster, Sean Parker. As leis propostas variam de proibições específicas do setor a proibições mais abrangentes. No total, 10 estados já promulgaram alguma forma de limitação desses acordos este ano.
De acordo com uma pesquisa das Universidades de Maryland e Michigan, quase um em cada cinco trabalhadores nos EUA está sujeito a acordos de não concorrência, e um terço deles é apresentado após o trabalhador já ter aceitado uma oferta de emprego. Na área de tecnologia, esse número é significativamente maior: 35 por cento das pessoas que trabalham em profissões relacionadas a computadores e matemática e 36 por cento dos engenheiros trabalham sob acordos de não concorrência, a maior parcela de trabalhadores em todas as indústrias, ao lado de arquitetos, de acordo com o estudo. Se não fosse pela proibição da Califórnia, esse número certamente seria ainda maior. Em mais da metade dos estados dos EUA, as empresas até permitem o uso de NCAs para vincular os funcionários depois que eles foram demitidos, de acordo com uma análise do escritório de advocacia Beck Reed Riden.
- Este gadget é o acessório USB-C que você nem sabia que precisava, e...
- ChatGPT pode vazar dados de treinamento, violar privacidade, diz o ...
- O meu relógio esportivo Garmin favorito de todos os tempos está com...
Agora, esses números parecem estar prestes a mudar. Em julho, Minnesota se tornou o primeiro estado em mais de um século a promulgar uma proibição quase total da aplicação de NCAs. (Todas as proibições permitem uma lista restrita de exceções, como permitir que um empreendedor que venda seu negócio comece imediatamente um concorrente.) Enquanto isso, o EIC, grupos trabalhistas e defensores do antitruste estão pressionando a governadora de Nova York, Kathy Hochul, a assinar uma proibição que a assembleia estadual aprovou no verão.
No nível federal, a National Labor Relations Board declarou este ano que os acordos de não concorrência violam o National Labor Relations Act, e a Federal Trade Commission propôs uma regra que proibiria essa prática em todo o país. O Bloomberg Law relatou que é esperado que a agência finalize a regra em abril, embora grupos empresariais provavelmente contestem a medida. Em fevereiro, legisladores reintroduziram o Workforce Mobility Act bipartidário no Senado, que proibiria os acordos de não concorrência em todos, exceto em alguns cenários específicos. A Califórnia até fortaleceu sua proibição, tornando ilegal a aplicação de acordos de não concorrência assinados em outros estados e exigindo que os NCAs sejam proibidos por lei.
As leis de não concorrência da Califórnia são famosas por ajudarem a criar o Vale do Silício. “Os traidores do grupo oito”, um grupo de funcionários da Semicondutores Shockley, pioneira em semicondutores à base de silício, saiu para fundar a rival Fairchild Semiconductor em 1957, e alguns deles saíram para fundar a Intel uma década depois. Steve Jobs e Wozniak saíram de seus cargos na Atari e HP na metade dos anos 1970 e fundaram a Apple. Em 2011, Eric Yuan pediu demissão da Cisco depois que a empresa rejeitou sua ideia de um sistema de videoconferência. No mesmo ano, ele fundou a Zoom. A lista continua. Uma proibição nacional de acordos de não concorrência poderia abrir as portas para novas startups em estados como Texas e Flórida, onde empresas de tecnologia têm se instalado nos últimos anos.
Se a OpenAI estivesse sediada em qualquer um desses estados e Altman e sua equipe tivessem assinado acordos de não concorrência, eles não poderiam ter desistido para a Microsoft – certamente não para trabalhar no mesmo tipo de produto. A abrangência permitida pelos ACNs varia de estado para estado, mas geralmente impedem que os trabalhadores realizem trabalhos semelhantes para o concorrente de seu empregador. Altman também não poderia ter lançado um concorrente independente, como foi relatado que ele estava considerando. Naquele mundo, ele poderia ter ficado sem emprego enquanto o CEO interino de OpenAI, o ex-chefe do Twitch, Emmett Shear, liderava a revolução da IA. Não é incomum que acordos de não concorrência exijam que um trabalhador ou empresário fique fora de toda uma indústria por anos. A OpenAI não respondeu a um pedido de comentário.
Os defensores da proibição dos ACNs gostam de mencionar David Neeleman, que deixou a companhia aérea Southwest Airlines, sediada no Texas, em 1993 e fundou a JetBlue. Mas ele teve que esperar cinco anos porque havia assinado um acordo de não concorrência que o impedia de trabalhar para outra companhia aérea. “Não é apenas uma perda para ele. É uma perda para os consumidores porque ele tinha todas essas ideias maravilhosas sobre como inovar na indústria de transporte aéreo comercial”, diz Orly Lobel, professora de direito na UC San Diego, que liderou a elaboração da recente lei que fortalece a proibição Califórnia. “Coisas que agora damos como garantidas, como escolher assentos online e ter uma TV no encosto dos assentos. Essas foram inovações que ele introduzido, mas não pôde implantar no mundo por causa dos ACNs.”
O grau em que um ACN pode limitar as perspectivas de trabalho de alguém não é definido, mas governado pelo que um tribunal estadual considera “razoável” em termos de duração, geografia e abrangência. As interpretações variam amplamente de estado para estado, diz Lobel. Em estados como o Texas, mesmo antes de um caso ser decidido, um empregador pode obter uma liminar para impedir que um funcionário comece seu novo trabalho, diz a professora de direito da Universidade de Houston, Alissa Gomez. “Então, se você ganha isso, meio que ganhou tudo.”
Os defensores dos ACNs argumentam que eles incentivam uma empresa a investir em sua equipe porque os gerentes não precisam se preocupar que os funcionários fujam com seu treinamento especializado. Evan Starr, professor da Smith School of Business da Universidade de Maryland e coautor de um estudo sobre a prevalência dos ACNs, diz que os acordos estão correlacionados com maior investimento. Mas, no geral, a inovação ainda sofre: a mobilidade dos funcionários, o empreendedorismo, o fluxo de informações entre as empresas e o esforço que os funcionários dedicam ao trabalho são prejudicados quando a aplicação dos ACNs aumenta, escreve Starr em um relatório de outubro para formuladores de políticas que resume a pesquisa de não competição.
No início deste ano, pesquisadores de Stanford, Duke e da FTC analisaram as mudanças em nível estadual na aplicabilidade dos ACNs entre 1991 e 2014 e descobriram que um aumento médio na rigorosidade levou a uma redução de 16 a 19% no número de patentes nos próximos 10 anos.
A pesquisa mostra que os ACNs também prejudicam os trabalhadores. O relatório de Starr aponta para vários estudos recentes que descobriram que os trabalhadores que estão sob os ACNs ganham menos do que aqueles sem eles e que, quando os estados aplicam os acordos com mais rigor, os salários caem. Quando os funcionários vinculados pelos ACNs mudam de emprego, muitas vezes fazem desvios profissionais ou até mesmo cortam suas redes profissionais temendo serem pegos em violação potencial de seus acordos de não concorrência, diz Lobel.
Muitos empregadores ainda solicitam que os trabalhadores em jurisdições onde os ACNs não são aplicáveis assinem os acordos e a pesquisa mostra que eles ainda têm um efeito inibidor nas liberdades dos funcionários. É por isso que a Califórnia fortaleceu recentemente sua lei para desencorajar essa prática.
As empresas ainda podem processar funcionários que vão para a concorrência, mesmo em estados como a Califórnia. Embora tenha uma das restrições mais rígidas em relação aos ACNs, também tem uma das maiores taxas de litígio de segredos comerciais, diz Elizabeth Rowe, professora de direito da Universidade da Virgínia e especialista em direito de segredos comerciais. As empresas podem usar essa abordagem para tentar proteger praticamente qualquer segredo, incluindo planos de negócios e marketing, dados de clientes, código e dados de treinamento em IA. Se os funcionários da OpenAI tivessem ido para a Microsoft para trabalhar em IA, eles teriam que pisar com cuidado.
Em vez disso, Altman e sua equipe leal se reuniram na OpenAI. “É interessante pensar em um mundo onde Sam Altman tivesse uma cláusula de não competição”, diz Starr. “O que aconteceria se ele fosse demitido e tivesse que ficar afastado do mundo da IA por dois ou cinco anos? Talvez todos nós sofreríamos por causa disso.” Talvez. Embora mentes racionais possam discordar.
