Como Digitalizar um Governo Inteiro
Transformando um Governo por Completo com a Digitalização
NO EPISÓDIO DESTA SEMANA de Have a Nice Future, Gideon Lichfield e Lauren Goode conversam com o chefe de inteligência da Estônia, Luukas Ilves, sobre o governo totalmente online do país. Na Estônia, os cidadãos podem acessar qualquer serviço governamental, incluindo votação, online. O que seria necessário para criar essa infraestrutura digital nos Estados Unidos?
Confira nossa cobertura sobre governo, política e votação. Leia sobre por que os Estados Unidos podem buscar a Estônia para fortalecer a cibersegurança e o plano da Estônia de usar IA nos tribunais.
Lauren Goode é @LaurenGoode. Gideon Lichfield é @glichfield. Entre em contato pelo @ENBLE.
- Revisão do HP Spectre Fold Este laptop de $5.000 é o mais maluco qu...
- 6 ofertas antecipadas de laptops Dell Black Friday disponíveis agor...
- Acer Swift Go 16 Análise Desempenho robusto da CPU combinado com um...
Inscreva-se em nossa newsletter de Podcasts
Você sempre pode ouvir o podcast desta semana usando o player de áudio nesta página, mas se quiser se inscrever gratuitamente para receber cada episódio, é assim:
Se estiver usando um iPhone ou iPad, basta tocar neste link ou abrir o aplicativo chamado Podcasts e procurar por Have a Nice Future. Se estiver usando Android, você pode nos encontrar no aplicativo Google Podcasts apenas tocando aqui. Você também pode baixar um aplicativo como Overcast ou Pocket Casts e procurar por Have a Nice Future. Estamos também no Spotify.
Observação: Esta é uma transcrição automática, que pode conter erros.
Lauren Goode: Oi, eu sou Lauren Goode. Não, eu odiei isso.
[Risos]
Lauren Goode: Três, dois, um. Oi, eu sou Lauren Goode.
Gideon Lichfield: E eu sou Gideon Lichfield. E este é Have a Nice Future, um podcast sobre o quão aterrorizantemente rápido tudo está mudando.
Lauren Goode: A cada semana, conversamos com alguém que tem ideias grandes, audaciosas e às vezes perturbadoras sobre o futuro, e perguntamos a eles como todos nós podemos nos preparar para viver nele.
Gideon Lichfield: Nosso convidado desta semana é Luukas Ilves. Ele é o chefe de informações do governo da Estônia, que muitas vezes é considerado um dos governos mais digitalmente avançados do mundo.
Luukas Ilves (trecho de áudio): O fato de que outros países em alguns anos podem olhar para o que fizemos, aprender essas lições e então se catapultar para estar no mesmo nível que a gente, isso me dá motivos para otimismo de que os governos podem melhorar nisso.
Lauren Goode: Então, Gideon, ouvi referências rápidas à Estônia como esse lugar mágico e futurista onde tudo funciona no blockchain ou algo assim. Mas tenho que confessar, sei muito pouco sobre a Estônia. Serei o representante hoje para os ouvintes que estão pensando: “Não sei nada sobre a Estônia, me conte.”
Gideon Lichfield: Esse é o seu trabalho.
Lauren Goode: Esse é o meu trabalho.
[Risada]
Gideon Lichfield: OK, então deixe eu te perguntar algo. Nos últimos cinco anos, mais ou menos, quantas vezes você acha que preencheu exatamente a mesma informação: seu nome, endereço, telefone, e-mail, número de seguro social, condições de saúde, qualquer coisa, todas as vezes que você foi a um novo médico ou se candidatou para uma carteira de motorista, ou fez praticamente qualquer outro trâmite burocrático?
Lauren Goode: Muitas vezes. Cem vezes. Você está dizendo nos últimos anos? Eu nem consigo começar a contar.
Gideon Lichfield: Ou cinco… Não importa o tempo. Sim.
Lauren Goode: Eu nem consigo me lembrar. Isso se chama ser adulto.
Gideon Lichfield: É por isso que é tão difícil.
Lauren Goode: Sim.
Gideon Lichfield: E se você nunca mais tivesse que fazer isso? Você chega no consultório de um novo médico, na prefeitura ou no banco, e só precisa provar para eles que você é você, e eles dizem: “OK, obrigado, Sra. Goode. Toque aqui para aceitar nossos serviços e teremos todos os dados que precisamos sobre você.”
Lauren Goode: Então é como o Apple Pay para o governo?
Gideon Lichfield: Claro, se você quiser.
Lauren Goode: Eu acho que isso é bom contanto que os dados estejam seguros.
Gideon Lichfield: Sim. O que a Estônia tem é um sistema avançado para dar permissões de dados. Diferentes órgãos do governo e também diferentes empresas privadas têm dados sobre você. Mas você pode decidir quem tem permissão para ver quais dados de quais lugares. Esse sistema que eles chamam de X-Road é basicamente uma estrutura para transferir dados entre diferentes entidades. E, além disso, além de poder dar permissão para pessoas ou entidades individuais verem partes de seus dados, você também pode ver quem olhou para eles a cada vez, então você tem total transparência sobre como seus dados estão sendo usados, o que certamente não temos aqui nos EUA.
Lauren Goode: Ah, então é aí que entra o blockchain.
Gideon Lichfield: Em algum momento o blockchain entra. Sim. É possivelmente a primeira utilização de um blockchain na qual eu realmente acredito.
Lauren Goode: OK.
Gideon Lichfield: Então vamos além. Vamos dizer que você não precisa mais declarar seus impostos—
Lauren Goode: Estou ouvindo.
Gideon Lichfield: Você recebe apenas uma notificação do governo de que sua declaração de imposto está pronta, você dá uma olhada e, se estiver tudo certo para você, você clica em aceitar e seus impostos estão feitos.
Lauren Goode: E se não estiver tudo certo?
Gideon Lichfield: Então você pode corrigir.
Lauren Goode: OK. Só estou dizendo se tiver algo que você discorde.
Gideon Lichfield: Sim.
Lauren Goode: OK. Eu gosto do som disso também.
Gideon Lichfield: E agora vamos imaginar que você é elegível para algum tipo de benefício estatal, como invalidez ou uma bolsa de estudos ou auxílio para creche, mas você não precisa se candidatar, nem precisa saber que isso existe, você apenas recebe uma notificação do governo dizendo que você se qualifica para essa coisa, você quer? Se sim, clique aqui.
Lauren Goode: Como o governo sabe que você está prestes a ter um bebê? Eles estão espionando?
Gideon Lichfield: [Risada] Não, mas se ela sabe que você teve um bebê, se você foi ao hospital e registrou um nascimento—
Lauren Goode: Certo.
Gideon Lichfield: Então eles—
Lauren Goode: Certo.
Gideon Lichfield: Agem automaticamente.
Lauren Goode: Entendi, então tem um lado disso que parece meio “Big Brother”, mas também tem uma parte de mim que acha que é assim que um governo totalmente digitalizado deveria funcionar.
Gideon Lichfield: Certo. É meio como o Steve Jobs costumava dizer sobre os produtos da Apple: “Deveria funcionar sem complicações”.
Lauren Goode: Então, o trabalho do Luukas é fazer com que tudo isso funcione?
Gideon Lichfield: Bem, não só dele, mas ele é o responsável por supervisionar a transformação digital que começou há cerca de 30 anos e continuou avançando em todos os setores do governo.
Lauren Goode: A Estônia é bem pequena, não é? Então, para fazer uma pergunta que talvez um VC do Vale do Silício faria, isso pode ser escalonado? É algo que os Estados Unidos poderiam fazer?
Gideon Lichfield: Bem, é isso que eu queria perguntar ao Luukas. Porque a Estônia é vista como um exemplo perfeito de governo digital, ao ponto de ter se tornado um clichê. As pessoas dizem: “Ah, sim, a Estônia”. Mas boa sorte tentando replicar o que a Estônia faz em qualquer outro lugar. Basicamente, eu queria perguntar ao Luukas o quão exportável é o modelo estoniano. E ele parecia pensar que não é tão exclusivo da Estônia quanto se possa imaginar.
Lauren Goode: Bem, mal posso esperar para ouvir isso.
Gideon Lichfield: E essa conversa está chegando logo após o intervalo.
[Música]
Gideon Lichfield: Luukas Ilves, seja bem-vindo ao Have a Nice Future.
Luukas Ilves: Obrigado, Gideon. É um prazer estar aqui.
Gideon Lichfield: Você está tendo um futuro agradável?
Luukas Ilves: Estou. Embora para mim, seja meu presente.
Gideon Lichfield: Acredito que a maioria dos nossos ouvintes provavelmente tenha ouvido falar que a Estônia é uma pioneira em governo digital, mas eles não sabem muito sobre o que isso significa na prática. Então, você poderia falar brevemente sobre as principais coisas que a tornam líder nesse aspecto?
Luukas Ilves: Claro. Quero dizer, o ponto principal é simples: tudo é digital. Não há um serviço governamental ou uma interação entre cidadão ou empresa e governo que não tenha sido digitalizado até agora. Então, desde as coisas cotidianas que já deveriam ser digitais em praticamente todos os países do mundo, como declarar seus impostos, obtenção de licenças de qualquer tipo, até algumas coisas que são pouco digitalizadas na maioria das partes do mundo, como votação, onde temos a capacidade de votar online desde 2004 e, em nossas eleições mais recentes, mais da metade das pessoas votaram online. E, é claro, além de apenas digitalizar as coisas, temos um forte foco em aproveitar todas as ferramentas que a nova tecnologia nos oferece para constantemente melhorar as coisas, seja em termos de transparência e responsabilidade, conveniência ou eficiência de custos. Então, de certa forma, diria que é algo quase normal. Fazemos no governo o que praticamente todos no mundo fazem em termos de transformação digital, que é encontrar maneiras de constantemente melhorar o que estão fazendo usando as tecnologias do momento.
Gideon Lichfield: A Estônia tem estado nessa jornada de digitalização do governo há cerca de 30 anos, então como ela começou e por que você acha que teve uma vantagem em relação a tantos outros lugares?
Luukas Ilves: Bem, a coisa interessante é que nós não tivemos uma vantagem, nós começamos muito tarde. Então quando os EUA começaram a digitalizar o governo? No final dos anos 40 ou no início dos anos 50, com um monte de mainframes. E até mesmo países que você não pensa como sendo mais ricos e super tecnologicamente avançados têm feito governo digital, pelo menos no sentido de ter mainframes governamentais rodando processos internos desde os anos 60. A Estônia foi ocupada à força pela União Soviética até 1991, então, de certa forma, muitos dos nossos processos governamentais eram muito mais atrasados tecnologicamente. E quando recuperamos nossa independência em 1991, tivemos efetivamente uma reinicialização limpa de muitas das funções do governo, e tivemos sorte no timing. Começamos em um momento em que o pensamento havia mudado radicalmente em termos do significado de fornecer um serviço. Estávamos na era da internet. E o segundo é que não tínhamos muitos recursos. Então não podíamos simplesmente pegar a TI empresarial dos anos 80, porque não tínhamos a capacidade de pagar para IBM e Accenture virem e construírem isso para nós. E então, inicialmente, muito do que fizemos foi de forma independente, e na época, caras jovens de tecnologia descobrindo organicamente, bem, o que faz sentido, o que se encaixa em nossos requisitos funcionais?
Gideon Lichfield: Vamos falar sobre algumas das implicações do que isso realmente significa para os usuários dos serviços governamentais. Então a Estônia tem o princípio de que nenhum dado deve ser digitado duas vezes. Como isso muda a experiência das pessoas em comparação com um país como os EUA, onde toda vez que você vai a um médico diferente, tem que preencher formulários novamente?
Luukas Ilves: Isso mesmo. Isso é o que chamamos de princípio do “uma vez só”. Se o governo pediu um dado a você, ele não tem o direito de pedir esse mesmo dado novamente em um contexto diferente. Isso significa declarações de imposto pré-preenchidas, onde os estonianos gostam de competir para ver quem é mais rápido em acessar o serviço de impostos, pressionar aceitar e pronto.
Gideon Lichfield: Quanto tempo leva então para fazer a declaração de imposto?
Luukas Ilves: Se você não olha realmente para a declaração, você pode fazer isso em cerca de 15 segundos. Então, o que está acontecendo nos bastidores é que temos uma boa taxonomia dos dados que o governo possui, e quando um órgão público tem uma razão para usar dados, eles consultam isso em outro órgão público com base na autorização legal que possuem para usar esses dados. Mas os benefícios não são apenas em termos de conveniência. Isso faz com que nossos serviços públicos funcionem de maneira mais eficiente, reduz uma série de erros e dificuldades na prestação de serviços públicos onde populações desfavorecidas podem não ter acesso a um serviço porque não conhecem alguma oportunidade ou direito, que pode ser superado. Reduz muitas oportunidades para fraude de um lado, mas também corrupção por parte de funcionários. E também, pelo menos pensamos assim, nos torna melhores na proteção dos dados de nossos cidadãos, porque em vez de ter grandes quantidades de dados supercoletados em todos os lugares e geralmente não necessariamente descongelados e protegidos adequadamente, se tivermos um dado sensível, então nos concentramos em mantê-lo bem protegido em um contexto, garantindo que as regras de acesso sejam estritamente aplicadas e garantindo as proteções corretas, e depois oferecendo transparência a nossos cidadãos sobre como esses dados são realmente usados.
Gideon Lichfield: Então, minha percepção de ter visitado a Estônia várias vezes nas últimas décadas é que é um país bastante alfabetizado em termos de tecnologia. Mas sempre haverá algumas pessoas, especialmente os idosos, que acham um pouco mais difícil lidar com os serviços digitais, ou que são especialmente vulneráveis a ataques e comprometimento de seus dados. Como ajudar essas pessoas e garantir que ninguém seja deixado para trás?
Luukas Ilves: Então, há uma resposta de duas partes. A primeira, é claro, é como você constrói seus serviços digitais para resolver esses problemas. É uma questão básica de design do usuário, onde você pode ter serviços muito complexos que ainda podem ser fáceis de usar ou podem ser um pesadelo para usar. E a mesma coisa é verdade para questões como roubo de identidade ou ataques. Ter uma identidade de segurança adiciona barreiras adicionais a algumas das formas usuais em que as credenciais seriam roubadas. Então, para parte da população idosa, você vai resolver essa questão com serviços convenientes e fáceis de usar que não criam esses problemas. E, aliás, não é apenas uma questão de idade, se olharmos para a proporção maior de chamadas para nossas linhas de ajuda, elas vêm, na verdade, de pessoas entre 18 e 25 anos, porque muitos dos serviços do governo, mesmo na Estônia, não são realmente projetados para como a Geração Z, que usa apenas dispositivos móveis e tem uma expectativa diferente de experiência do usuário, está acostumada a usar serviços. Portanto, nem sempre é o caso de que os mais jovens têm mais facilidade em usar um serviço. Mas para os idosos, você nunca vai atingir 100%. Sempre haverá pessoas com deficiências cognitivas ou sensoriais o suficiente para não conseguirem usar um serviço, haverá pessoas que simplesmente se recusam a usar um serviço, e não forçamos os cidadãos a usarem serviços digitais, sempre há uma alternativa presencial ou em papel. Mas é um jogo de números. Quanto mais pessoas você conseguir mover para os canais online e automatizados, mais recursos você pode usar para tornar a interação para casos complexos funcionar melhor. A ideia não é mover todos para a digitalização, mas se pudermos mover 80-20 ou 90-10 – a grande maioria – para canais automatizados digitalizados, podemos usar os recursos que temos para lidar com os outros 5 ou 10% de uma maneira que realmente preste mais atenção às suas necessidades e ofereça melhores resultados.
Gideon Lichfield: Certo. Portanto, parece que uma das grandes mudanças que está acontecendo atualmente na Estônia é a adoção de serviços públicos proativos, a ideia de que se você tem direito a algum benefício, não precisa solicitar, ele deve aparecer automaticamente. Onde você espera que isso vá parar?
Luukas Ilves: A ideia é realmente bastante simples, que é que as condições para desencadear a maioria dos serviços públicos estão escritas em algum lugar na lei. Pode ser algo tão mundano quanto a renovação do seu passaporte, ou algo um pouco mais sofisticado, como a verificação de elegibilidade para um benefício público. E se sabemos que temos os dados que determinam se você tem direito a um benefício ou deveria estar usando algum tipo de serviço, então estamos meio que parados sem fazer nada se não entrarmos em contato quando esses dados ou eventos indicarem que algo deveria estar acontecendo. Então, a ideia básica é apenas – é um ponto de conveniência, é tão simples quanto eu receber uma mensagem de texto dizendo: “Ei, seu passaporte vai expirar em dois meses, aqui está um link para renová-lo”. Mas à medida que você começa a lidar com eventos e serviços mais complexos, você se depara com situações em que está notificando pessoas sobre benefícios das quais elas não tinham conhecimento, especialmente em relação a populações desfavorecidas onde as informações sobre a disponibilidade desses benefícios não estão realmente disponíveis. Ou você está divulgando coisas como, por exemplo, no caso da Covid, onde tivemos benefícios adicionais de desemprego e também benefícios de saúde e suporte para empresas, você está indo atrás das pessoas que esses benefícios se destinam sem esperar que elas venham até você, o que deve contribuir para alcançar efetivamente o resultado desejado – a razão pela qual esses benefícios ou formas de apoio específicas foram criados em primeiro lugar.
Gideon Lichfield: Certo. Quer dizer, parece meio óbvio. No entanto, na maioria dos lugares ao redor do mundo, presume-se que, se você deseja algo do governo, precisa solicitá-lo.
Luukas Ilves: Sim. E ainda pode ser necessário solicitar, eu preciso solicitar a renovação do meu passaporte. Mas por que o governo não deveria lhe dizer: “Ei, você pode solicitar isso.” Você gostaria de solicitar isso? Porque, novamente, todas essas formas de benefícios e serviços, elas existem porque são para o bem público e porque o legislador quer que elas sejam usadas. Então, se estamos financiando algo, criando um quadro legal e depois falhamos em informar aos usuários que está lá fora, estamos realmente fazendo 95% do trabalho e falhando nos últimos 5%.
Gideon Lichfield: Vamos falar sobre votação online. Este ano, os estonianos votaram e, pela primeira vez, mais da metade dos votos foram online. Primeiro, nos conte como funciona esse sistema de votação online, o que o torna seguro?
Luukas Ilves: Sim. A votação online que temos na Estônia é bastante semelhante a uma cédula de votação pelo correio. A própria cédula, você tem uma cédula anônima que só pode ser lida e decifrada pela Comissão Eleitoral após o término da votação, e ela é assinada digitalmente usando sua identidade eletrônica e sua assinatura que os estonianos usam todos os dias para serviços bancários e governamentais. Na prática, você tem um software que baixa para o seu computador, ou a partir do próximo ano, para o seu smartphone, e você vota nessa cédula, ela é enviada para o serviço eleitoral e, uma vez encerrado o período de votação, tudo é tabulado e contado.
Gideon Lichfield: Então, é um pouco como o equivalente digital de uma cédula de papel, onde você tem uma cédula dentro de um envelope em branco, e depois isso vai dentro de outro envelope com suas informações de eleitor.
Luukas Ilves: Basicamente, com um monte de criptografia sofisticada incluída. Sim.
Gideon Lichfield: Certo. Houve algumas alegações ao longo dos anos de que o sistema não é totalmente seguro. Vários pesquisadores sugeriram que encontraram falhas, e claramente levou um tempo para construir a confiança pública no sistema, pois foi apenas este ano que mais da metade da população votou online. Dado tudo o mais que a Estônia tem feito digitalmente, parece que este é mais difícil de acertar?
Luukas Ilves: Há quase uma década, divulgamos o software em código aberto, e é claro que pesquisadores de todo o mundo o analisaram. Eles encontraram algumas preocupações teóricas potenciais e foram feitas várias observações sobre o processo, que nós levamos em consideração e trabalhamos no software, fizemos algumas atualizações. Mas ao mesmo tempo, nunca houve qualquer forma de comprometimento descoberta. As falhas que foram mencionadas são todas teóricas e geralmente também possuem vários mecanismos de proteção técnicos e organizacionais, de modo que mesmo se alguma dessas falhas, por exemplo, tivesse sido explorada, isso não afetaria a integridade do processo eleitoral. Garantir a segurança dessas eleições, garantir a integridade do processo, garantir o sigilo do voto, tudo isso sempre foi a principal consideração de design. E a taxa de adoção lenta, não tenho certeza se é sobre confiança, inicialmente foi visto como uma novidade um pouco “geek”. E as pessoas não votam muito, então ainda tem, para grande parte da população aqui e em outros lugares, um elemento cerimonial de ir até a sua seção eleitoral local. Mas é um desses serviços onde a adoção segue uma curva de crescimento exponencial, mas leva tempo.
Gideon Lichfield: Obviamente, a grande pergunta para toda essa conversa é o quão fácil é para outros lugares fazerem o que a Estônia está fazendo. E especialmente, estando aqui nos EUA, muitas das coisas que você está descrevendo parecem ficção científica, simplesmente porque é difícil imaginar alguém concordando com uma identificação centralizada única que permite que todos os seus dados sejam compartilhados entre diferentes agências governamentais, por exemplo. Mas você morou nos EUA por um bom tempo, o que você acha que seria necessário para algumas das coisas que a Estônia está fazendo serem replicadas aqui?
Luukas Ilves: Sim. Antes de chegar aos EUA, vamos dizer que eu percebi que vários países copiaram o que fizemos, ou estão se inspirando, grandes e pequenos. No lado grande, Índia, e muito do que eles pensaram sobre a pilha da Índia foi realmente inspirado pelo que fizemos. Alguns países realmente copiaram diretamente. Nós fizemos isso – mais recentemente, mais notavelmente, Ucrânia‘s transformação digital eu acho que foi iniciada por se inspirar em nós, e muitas das formas como eles reconstruíram serviços individuais baseados no que fizemos. Sua plataforma de troca de dados é basicamente o nosso X-Road e etc. E há uma longa lista de exemplos. Então isso se transfere, e o que foi feito na Estônia pode ser feito – está sendo feito – em todos os continentes do mundo. Agora, chegamos aos EUA, eu diria que o que eu achei mais prejudicial para toda essa transformação, e você vê isso nos EUA, você vê isso também em alguns outros países, eu diria Alemanha e Japão, é uma atitude autodestrutiva de, bem, nós nem deveríamos tentar porque provavelmente não conseguiremos. E nos EUA, isso assume a forma de um profundo pessimismo sobre a capacidade do setor público de fazer as coisas de forma diferente. Eu diria que a coisa mais importante é realmente não cair nesse tipo de armadilha de se prejulgar ao fracasso. Nos países de língua inglesa, a percepção de que o governo realmente não deve fornecer identidades –
Gideon Lichfield: É visto como uma coisa do Big Brother.
Luukas Ilves: Sim. Mas você vê os resultados de políticos nesses países, incluindo os EUA, que realmente não lutaram essa luta. Quero dizer, acredito que a maneira como a identidade digital provavelmente vai acontecer nos EUA é que a camada técnica real provavelmente será feita pela tecnologia, e então haverá uma interface provavelmente que explica como você realmente recebe os certificados e talvez até mesmo o hardware seguro em seu iPhone ou dispositivo Android e vincula isso às credenciais de identidade. E acredito que é basicamente isso que a Apple e o Google já estão trabalhando. Então acredito que o EID nos EUA vai se resolver de forma meio que “por debaixo dos panos” sem que ninguém perceba que foi resolvido. O que isso exigirá é que pessoas suficientes, mais acredito eu no governo estadual, mas com apoio do governo federal, tenham a coragem de fazer isso e superar o obstáculo inicial. E a melhor coisa para superar o obstáculo é realmente colocar os serviços nas mãos dos usuários que eles realmente gostem. Você coloca algo que funciona, que é relativamente fácil de usar, e também tem alguma transparência sobre o que está fazendo com os dados nas mãos de alguém. E acredito que a maioria das pessoas diria: “Ei, isso é ótimo. Estou realmente feliz que isso tenha facilitado minha vida”. E se, nos bastidores, o trabalho foi feito para convencer os defensores da privacidade, etc., que estariam realmente preocupados com isso, de que na verdade isso é aceitável, você esperaria que eles prestassem atenção aos sinais. Eu percebo que isso é ingenuidade total, dada a polarização política nos EUA, mas esse ainda deveria ser seu ponto de partida.
Gideon Lichfield: Você se preocupa com a Estônia começando a ficar para trás, tendo sido a líder na construção desses sistemas digitais por tanto tempo, enquanto outros países passam e inovam à sua maneira?
Luukas Ilves: Eu não me preocupo em ficarmos para trás, infelizmente, em parte porque isso é difícil de fazer em todo governo. E então, embora tenhamos bastante concorrência, não temos tanto quanto eu acho que deveríamos ter. Mas também porque nosso principal objetivo é melhorar as coisas aqui. Então, o que me mantém acordado à noite não é “Um outro país será melhor do que nós?” É “Todos os tipos normais de burocracia governamental e todos os desafios mundanos que temos, ciclos de financiamento, requisitos de programação, etc., vão atrapalhar a realização da próxima coisa legal e interessante?” E não é por obstruí-la diretamente, mas apenas a morte por mil cortes.
Gideon Lichfield: E o que te deixa otimista?
Luukas Ilves: No momento, eu diria que o que me deixa otimista no governo da Estônia é que chegamos a um ponto em que acredito que a alta gestão e, abaixo deles, as equipes de prestação de serviços em todo o governo, estão realmente entendendo. E estamos nos esforçando muito na educação executiva, no treinamento de nossos funcionários públicos, não apenas em tecnologia, mas em design de serviço, em como pensar em dados. E na verdade, há uma forte vontade de utilizar as ferramentas que temos agora para obter melhores resultados comerciais. Então, essa é a primeira coisa que me deixa otimista. E a segunda coisa que também me deixa otimista é precisamente o fato de que não somos o único país do mundo que está fazendo um bom trabalho nesse sentido. O fato de que outros países em alguns anos possam olhar para o que nós fizemos, aprender essas lições e se colocarem no mesmo patamar que nós, me dá esperança de que os governos possam melhorar nisso. E que, você sabe, não existe algo único e especial na Estônia, circunstâncias que não podem ser replicadas, porque essa seria uma conclusão realmente deprimente. Se a conclusão é que qualquer um pode fazer isso, e funciona para países grandes e pequenos, acho que é uma conclusão muito mais otimista.
Gideon Lichfield: Com certeza. Luukas Ilves, muito obrigado por se juntar a mim no Have a Nice Future.
Luukas Ilves: Obrigado.
[Música]
Lauren Goode: Então, minha primeira pergunta, Luukas parece um americano. Eu estava esperando um sotaque estoniano, então isso me surpreendeu. Ele também é americano?
Gideon Lichfield: Bem, seu pai foi presidente da Estônia, depois ensinou em Stanford por um tempo, e Luukas estudou nos EUA.
Lauren Goode: OK, então falando mais sério, ainda não tenho certeza se entendi exatamente como o sistema de dados deles é tão seguro, especialmente quando eles ainda dependem de fornecedores terceirizados para alimentar alguns desses serviços. Como eles conseguem fazer isso funcionar?
Gideon Lichfield: Quer dizer, concedido que não sou um especialista em segurança digital, mas é um sistema que eles construíram ao longo de várias décadas, baseado nisso que eles chamam de X-Road, e o que é isso é simplesmente uma plataforma acordada, para que não importa qual sistema de dados você use, em qualquer ministério do governo ou em qualquer empresa privada, existe um tipo de canal com o qual você se conecta por meio de um protocolo acordado que é seguro. E esse canal é o que transporta os dados dos bancos de dados de uma entidade para outra, e controla quem acessa e como as permissões são concedidas. E, portanto, eles estão usando esse único protocolo para tudo, tanto no setor público quanto no setor privado. E eles também usam blockchain como uma maneira de garantir que as coisas não possam ser alteradas sem deixar rastros. Então, alguém não pode interferir nos dados e depois encobrir a interferência, porque qualquer alteração feita nos dados será registrada no blockchain.
Lauren Goode: Entendi. OK. Desde que isso funcione como prometido, parece ser bastante adequado para algo como votação. Você acha que a votação online é algo bom em geral? Quero dizer, ela tem uma má reputação aqui nos Estados Unidos. Especialistas em cibersegurança se opuseram ativamente a projetos de lei que introduziriam a votação pela internet devido à insegurança que eles acham que ela possui. Não sei se você se lembra, mas tivemos um pequeno problema em nossa última eleição presidencial.
Gideon Lichfield: Havia algo que ouvi, acho que em algum lugar das notícias. Quer dizer, me parece que a Estônia fez um bom trabalho e dedicou algum tempo, tanto para construir a confiança quanto para fortalecer a segurança de seu sistema de votação online. Mas, como Luukas disse, mais da metade dos eleitores votaram pela internet nas últimas eleições. Acho que há outro argumento contra a votação online, que é que votar é visto como um dever cívico e uma oportunidade para as pessoas se reunirem. Todos comparecem à cabine de votação, ficam na fila com outros cidadãos. Você sente que está participando desse importante processo democrático. E se você apenas clicar em um botão online, talvez não tenha esse efeito. Mas não sei se existem evidências que mostrem se é verdade. Vimos índices de votação diminuírem em muitos países onde há votação presencial. Portanto, não acho que possamos dizer definitivamente que a votação online piora as coisas.
Lauren Goode: Certo. E votar pessoalmente também cria oportunidades para intimidação dos eleitores.
Gideon Lichfield: Sim. Uma das coisas que Luukas mencionou foi como o sistema de votação online deles permite que você vote quantas vezes quiser, o que parece estranho e contraditório. Mas o que ele estava dizendo era que, se alguém tentar pressionar você a votar de determinada maneira, ou até mesmo suborná-lo, você pode votar do jeito que eles querem. E, em seguida, cinco minutos depois, você pode votar novamente. E apenas o seu último voto conta no sistema.
Lauren Goode: Ah, isso é interessante.
Gideon Lichfield: Então isso elimina o incentivo para subornar as pessoas ou pressioná-las.
Lauren Goode: Uau. Você poderia mudar seus votos tão frequentemente quanto muda de roupa.
Gideon Lichfield: Certo. Mas…
[Risos]
Lauren Goode: Você acorda em um dia e está com uma vibe totalmente diferente.
Gideon Lichfield: Certo. Mas apenas o último conta.
Lauren Goode: Estou intrigada com a afirmação de Luukas de que teremos uma identidade eletrônica única aqui nos Estados Unidos, por meio de alguma espécie de “porta dos fundos” implementada por empresas de tecnologia como a Apple e o Google. As pessoas no ramo de tecnologia têm falado sobre essa ideia de identidade federada há muito tempo. Mas também, não tenho certeza se isso deveria ser impulsionado pelo setor privado. Como você acha que isso funcionaria na prática?
Gideon Lichfield: Me pareceu que o que Luukas estava dizendo era que, se você observar o que o Google, a Apple e acredito até mesmo a Microsoft já estão fazendo, eles lançaram essas coisas chamadas passkeys. E a ideia de um passkey é, em vez de ter uma senha para cada site em que você faz login, seu telefone ou seu computador basicamente se autentica com esse site e informa, com base na impressão digital ou no reconhecimento facial dessa pessoa, que eu posso confirmar que essa é a pessoa que possui essa identidade. E isso elimina a possibilidade de você ter vários logins com diferentes e-mails, algumas senhas comprometidas, toda essa incerteza. Então, seu telefone ou seu dispositivo se torna o padrão de identidade para você. Uma vez que isso seja mais aceito, é lógico então que os serviços governamentais, bancos e todos os outros começarão a adotar passkeys. E então, o que acontece de fato é que você tem uma identidade única em todos esses diferentes serviços. E acho que ele quis dizer com isso que isso vai acontecer eventualmente, por meio dessa “porta dos fundos” implementada pelas empresas de tecnologia.
Lauren Goode: Ok. Então, a única coisa que concordo com o que Luukas falou, são os impostos automatizados. Quero dizer, os serviços do governo dos EUA já estão bastante digitalizados nesse ponto. Você pode comprar seu seguro de saúde do mercado, solicitar o seguro-desemprego, registrar seu carro, todas essas coisas totalmente online. Mas quando chega a temporada de impostos, ainda temos que procurar nossos W-2s, nossos 1099s. Ou então, fazemos nossos próprios impostos usando serviços onerosos como o TurboTax, ou talvez você reúna todos esses arquivos de forma organizada e envie-os para um contador que, no final, retorna dizendo: “Adivinha só? Preciso de mais formulários”. Eu meio que quero a versão da Estônia.
Gideon Lichfield: Certo. Então, quando você disse que os serviços do governo dos EUA já estão bastante digitalizados, acho que a diferença-chave aqui entre os EUA e a Estônia é que aqui eles estão digitizados, mas ainda silos. Ou seja, você ainda precisa ter dados separados para cada uma dessas coisas que você faz online, e esses serviços não trocam dados entre si, enquanto na Estônia eles trocam. Mas então, em relação à declaração de impostos, essencialmente o que a Estônia faz é nos dar acesso aos seus registros bancários, registros de salário e tudo mais. E então nós, o governo, com base nesses dados, criamos sua declaração de imposto de renda. Então você precisa se sentir confortável com isso. Agora, não vejo por que você não estaria, afinal, você já está fornecendo todas essas informações a eles de qualquer maneira.
Lauren Goode: A menos que você seja o Donald Trump, mas por favor, continue.
[Risadas]
Gideon Lichfield: Mas sim, agora você tem que passar manualmente pelo processo de compilar todas essas informações e entregá-las ao governo para que ele possa calcular seus impostos. Então, por que não entregá-las preemptivamente e deixar que eles façam o trabalho? Isso me parece uma ótima ideia.
Lauren Goode: Então, por que ainda não temos isso? Por que não houve um candidato à presidência que tenha dito: “Vou concorrer com a plataforma de governo eletrônico. Vou digitalizar tudo isso e facilitar sua vida”?
Gideon Lichfield: Você consegue imaginar uma plataforma governamental tão empolgante nos EUA? Isso não atrairia as pessoas em massa?
Lauren Goode: Não consigo me lembrar, recentemente, de algum presidente dizendo: “Uma das minhas principais prioridades será digitalizar o governo”. E suponho que Barack Obama tenha feito isso também com o healthcare.gov.
Gideon Lichfield: Que foi um sucesso retumbante.
Lauren Goode: O lançamento inicial foi complicado. Doloroso.
Gideon Lichfield: Sim, foi um verdadeiro desastre.
Lauren Goode: Sim, então por que um candidato não fez isso?
Gideon Lichfield: Acredito que parte disso seja porque é meio entediante como plataforma de campanha nos EUA. Quero dizer, as coisas que deixam as pessoas furiosas são questões polarizadoras como aborto, impostos e controle de armas e assim por diante.
Lauren Goode: Na verdade, você me fez pensar, qual é a política da Estônia em relação ao aborto?
Gideon Lichfield: O aborto é legal na Estônia. Acredito que a razão pela qual isso é uma preocupação nos EUA é porque as leis estaduais variam. Então, onde o aborto ou a posse de armas são legais sob certas condições em um estado, podem não ser em outro estado. E pessoas que viajam para realizar um aborto em outro estado podem não querer que o estado de origem saiba que elas foram e fizeram isso em outro lugar.
Lauren Goode: Certo. Então, em uma América totalmente polarizada, você pode ter um grupo de pessoas, digamos ativistas pelo controle de armas, que realmente acham que seria benéfico ter um banco de dados centralizado de todas as armas de assalto nos Estados Unidos e quem possui essa arma e quem está em posse dela. Ao mesmo tempo, pode haver pessoas que não acreditam no aborto, que consideram que ele deve ser ilegal, que também acham que deveria haver um banco de dados de pessoas que realizam um aborto. E esse é um futuro assustador.
Gideon Lichfield: Mas acho que a coisa que muitas vezes é mal compreendida sobre o sistema de dados da Estônia, que é por que ele também pode funcionar nos EUA, é que não se trata necessariamente de centralizar um banco de dados. Você poderia ter bancos de dados em nível estadual de quem realizou um aborto ou quem possui armas. Você até poderia ter em nível municipal. E você, como cidadão, teria controle sobre quem pode acessar os dados em seu banco de dados estadual. Então você poderia dizer: sou do Texas. O Texas não tem o direito de ver nenhum dado sobre aborto ou saúde que eu tenha em outro estado, por exemplo. É assim que os dados são trocados no sistema estoniano. E isso realmente permite muita segurança. Acho que o problema dessa discussão nos EUA é que seria muito difícil deixar isso claro para as pessoas. E acho que as pessoas assumiriam que tudo está sendo centralizado e que o Grande Irmão está controlando tudo. Acho uma pena que essa conversa seja tão difícil de se ter nos EUA, porque acredito que muita desconfiança no governo, especialmente neste país, ocorre porque os serviços governamentais costumam ser péssimos. E torná-los mais digitais e mais bem conectados para que você não precise perder tempo reintroduzindo dados ou lidando com versões conflitantes de seus dados em servidores diferentes, isso realmente tornaria tudo mais eficiente, mais confiável, mais fácil de usar e, talvez, aumentaria a confiança no governo. Mas é muito difícil ver como chegar lá politicamente.
[Música]
Lauren Goode: Isso é tudo por hoje. Obrigada por ouvir.
Gideon Lichfield: Have a Nice Future é apresentado por mim, Gideon Lichfield.
Lauren Goode: E por mim, Lauren Goode. Se você gostou do programa, adoraríamos receber seu feedback. Você pode nos deixar uma avaliação e uma crítica onde quer que você ouça seus podcasts. E não se esqueça de se inscrever para receber nossos novos episódios toda semana.
Gideon Lichfield: Você também pode nos enviar seus comentários por e-mail em [email protected]. Conte-nos do que você está preocupado, o que te empolga, quaisquer dúvidas que você tenha sobre o futuro, e faremos o nosso melhor para respondê-las com nossos convidados.
Lauren Goode: Have a Nice Future é uma produção da Condé Nast Entertainment. Danielle Hewitt, da Prologue Projects, produz o programa. Nossa assistente de produção é Arlene Arevalo.
Gideon Lichfield: Estaremos de volta aqui na próxima quarta-feira e até lá, tenha um futuro agradável.
[Música]
