O processo de Elon Musk contra a Media Matters terá um ‘efeito arrepiante
O caso judicial de Elon Musk contra a Media Matters terá um impacto intimidante
Na segunda-feira, X entrou com uma ação contra a Media Matters for America (MMFA), uma organização sem fins lucrativos, alegando que um relatório recente mostrando grandes anunciantes aparecendo ao lado de conteúdo antissemita no X era uma tentativa de “destruir” a empresa ao encorajar os anunciantes a retirarem seu dinheiro.
Pouco depois, o escritório do Procurador-Geral do Texas, Ken Paxton, anunciou que estaria investigando a MMFA por “atividade fraudulenta potencial”.
Nem o X nem o escritório do Procurador-Geral responderam perguntas sobre se essas ações foram coordenadas.
“Esta é uma ação frívola destinada a intimidar os críticos do X ao silêncio”, diz o presidente da MMFA, Angelo Carusone. “A Media Matters defende suas reportagens e espera vencer na justiça”.
Porém, provavelmente não é apenas esse relatório da MMFA que fez os anunciantes pararem de gastar no X. Na semana passada, Musk pareceu endossar a teoria antissemita da “substituição em massa” em uma postagem, o que levou muitos anunciantes, incluindo IBM e Disney, a pausar ou retirar os anúncios da plataforma completamente. Foi o mais recente golpe para as receitas de anúncios em declínio do X.
- A câmera de segurança sem fio mais responsiva que testei está com $...
- Apple Compartilha Campanha de Férias ‘Sentimentos Aconchegant...
- O CEO da Binance, Changpeng Zhao, teria renunciado e se declarado c...
No início do sábado, Musk postou no X que entraria com uma “ação judicial termonuclear” contra a Media Matters, juntamente com uma captura de tela de um documento no qual o X alega que a MMFA “deturpou a experiência real do usuário” na plataforma.
“Essas ações judiciais claramente são desencadeadas não por uma ofensa, mas por Musk perdendo anunciantes. E é bastante claro que eles estão saindo por causa do que ele disse”, afirma Imran Ahmed, CEO do Center for Countering Digital Hate (CCDH), um grupo de vigilância sem fins lucrativos que também está sendo processado pelo X por suas pesquisas. Na ação, movida em agosto, o X alega que o CCDH custou à empresa “pelo menos dezenas de milhões” de dólares em receita de publicidade e outros custos. Os relatórios do CCDH mostraram como a desinformação e o conteúdo odioso supostamente conseguiam permanecer e circular no X. A ação alega que o CCDH teve acesso aos dados para mostrar isso usando a conta da Brandwatch de outro grupo sem fins lucrativos.
“Ser uma vítima nesse processo é incrivelmente caro. É incrivelmente demorado”, diz Ahmed, que estima que o CCDH tenha tido que gastar mais de $ 250 milhões em honorários advocatícios para se defender. Ahmed está preocupado que esse tipo de processo possa ter um “efeito inibidor” sobre outras organizações que monitoram o X.
Na ação contra a MMFA, o X alega que “99% dos anúncios do X medidos apareceram ao lado de conteúdo que pontua acima do nível de segurança de marca da Global Alliance for Responsible Media” – um padrão do setor de publicidade para evitar a monetização de conteúdo prejudicial – e que a MMFA “manipulou” o algoritmo da plataforma para retornar resultados que, segundo a ação, são raros.
Em resposta, a CEO do X, Linda Yaccarino, afirmou que “nenhum usuário autêntico no X viu os anúncios da IBM, Comcast ou Oracle ao lado do conteúdo no artigo da Media Matters.” Yaccarino acrescentou que “apenas 2 usuários viram o anúncio da Apple ao lado do conteúdo, pelo menos um dos quais era da Media Matters”.
Mas os usuários do X têm realizado seus próprios experimentos, compartilhando capturas de tela de anúncios exibidos ao lado de conteúdo retornado quando os usuários pesquisaram termos como “heilhitler” e “1488,” um símbolo de ódio.
“Meu Deus. Se você pesquisar HeilHitler, você vê uma tonelada de anúncios. Eu acabei de ver o anúncio do governo alemão ‘venha morar na Alemanha’ na pesquisa”, o usuário @ErinInTheMorn postou. “A Media Matters não estava mentindo.” O X não conseguiu replicar esses resultados, e parece que os anúncios não estão mais sendo exibidos nessas e em termos semelhantes.
Apontando o dedo para organizações sem fins lucrativos, Ahmed diz que isso pode se voltar contra Musk. “Acho muito importante que as pessoas entendam que estão lidando com um homem de negócios, e que, ao anunciar nessa plataforma, estão essencialmente endossando o comportamento.”
Desde que Musk assumiu o comando da X, a empresa viu uma queda acentuada na receita de publicidade, que compunha cerca de 90 por cento de sua receita no momento da compra.
Um dos primeiros movimentos de Musk como proprietário foi demitir quase todos na empresa que trabalhavam com confiança e segurança – os cargos responsáveis por garantir que discursos de ódio, desinformação, nudez, violência e outros conteúdos inadequados sejam mantidos fora da plataforma. E como muitos especialistas temiam, o discurso de ódio aumentou após a aquisição de Musk. Em resposta, alguns anunciantes retiraram seus gastos na X com medo de riscos altos.
Na tentativa de colocar a empresa nos trilhos, X contratou a atual CEO Linda Yaccarino, uma executiva experiente em publicidade do NBCUniversal. Mas Musk continua sendo o ponto focal da X, e embora a empresa tenha dito em outubro que alguns de seus anunciantes principais estão retornando, um estudo diferente do MMFA descobriu que esses anunciantes estão gastando 90 por cento menos do que antes de Musk assumir a empresa.
Shannon Jankowski, diretora interina de expressão livre nos EUA da organização sem fins lucrativos PEN America, afirma que a escolha da X de apresentar sua ação no Texas é “escolher arbitrariamente um local conhecido por ter tendências conservadoras, que provavelmente favorecerá Elon Musk e X”. Texas também não possui leis que impeçam “ações judiciais estratégicas contra a participação pública”, ou ações SLAPP, acrescenta ela, o que significa que será mais difícil para o MMFA encerrar o caso ou recuperar quaisquer honorários legais da X.
“Essas ações podem levar à falência dessas organizações para tentar se livrar dessas ações judiciais”, diz Jankowski.
Mas, independentemente do sucesso da ação judicial da X, ou se a investigação do Procurador-Geral do Texas retornar com algo, Jankowski teme que isso prejudique o trabalho de responsabilização no futuro. “Se ele puder apenas entrar com uma ação judicial frívola em um local conservador e, potencialmente, desencadear investigações em nível governamental, isso realmente vai desencorajar as organizações a se envolverem nesse trabalho.”
William Turton contribuiu com a reportagem.
