O Sonho da Energia Geotérmica Está Vivo em Utah
Energia geotérmica é um sonho vivo em Utah
Se você ainda não o fez, vá e leia o artigo de destaque da WIRED “Uma vasta fonte de energia verde inexplorada está escondida sob seus pés”, que detalha a busca por aproveitar a energia geotérmica utilizando técnicas de perfuração originalmente desenvolvidas para a fratura hidráulica de gás.
O escritor sênior da WIRED, Gregory Barber, seguiu Joseph Moore, um geólogo da Universidade de Utah, em sua busca para descobrir como perfurar milhares de pés em granito quente e denso, antes de utilizar água para extrair energia geotérmica.
Pedi a Barber para me contar mais sobre a história e se os sistemas geotérmicos “aperfeiçoados” (EGS) realmente vão desencadear uma bonança de energia limpa.
Will Knight: Eu realmente gostei da história. Conte-me como você descobriu a tecnologia no centro dela.
- Principais desenvolvimentos e tendências na Internet das Coisas (IoT)
- Ofertas Obtenha o MacBook Air de 13,6 polegadas pelo melhor preço d...
- A AFP da França processa o Twitter por falta de pagamentos pela exi...
Gregory Barber: Eu soube dela inicialmente porque estava pesquisando sobre sistemas de aquecimento geotérmico. Estes são sistemas muito mais rasos e de fácil acesso que aquecem diretamente residências e empresas usando água aquecida. Eles estão se tornando cada vez mais populares à medida que as pessoas tentam substituir o gás natural, especialmente na Europa. Mas enfim, no curso dessa pesquisa, ouvi falar de um grande experimento do Departamento de Energia focado na geração de eletricidade usando sistemas geotérmicos aperfeiçoados, que exigem perfurações mais caras e mais profundas para acessar temperaturas mais altas. E eles acabaram de escolher uma equipe em Utah para assumir essa tarefa.
Por que isso está acontecendo agora? Como você disse, a energia geotérmica existe há décadas.
Acredito que isso reflita a confluência de algumas coisas. Uma delas é os 20 anos do boom de fratura hidráulica, que trouxe grandes avanços na arte de perfurar profundamente e abrir rochas, especialmente as rochas quentes e duras relevantes para a criação de sistemas geotérmicos. Antes, você gastaria milhões de dólares perfurando e então abriria as rachaduras na rocha e perceberia – opa! – as rachaduras não se abriram completamente, ou você perfurou em uma falha oculta e perdeu a água ou, pior ainda, desencadeou um terremoto. Hoje em dia, os riscos disso são muito menores.
Você está escrevendo muito sobre esforços para mitigar as mudanças climáticas com energia alternativa e soluções como a captura de carbono. Quão otimista você está em relação a esses projetos?
Acredito que existem aplicações úteis, mas a batalha sempre está em como esses combustíveis serão utilizados e como são produzidos. Há um debate perpétuo em torno dos biocombustíveis, por exemplo, que aumentam as emissões de gases de efeito estufa ao ocupar terras que poderiam ser preservadas. E se eles simplesmente adiarem a transição para a eletricidade? Quanto à captura de carbono, é uma história semelhante. Até agora, equipar usinas de carvão com essa tecnologia tem sido absurdamente caro – é muito melhor simplesmente fechá-las e instalar painéis solares. Além disso, experimentos anteriores não conseguiram capturar completamente o carbono emitido por elas. E é preciso ter certeza de que qualquer gás que vá para o subsolo vai permanecer lá por séculos. Às vezes, isso me lembra um pouco do debate em torno do armazenamento subterrâneo de resíduos radioativos. É difícil garantir coisas ao longo de gerações.
Dado que a energia solar e eólica exigem menos custos iniciais, você acha que a natureza mais contínua do EGS é suficiente para que ele se desenvolva? Ou precisamos simplesmente de todas as abordagens possíveis se quisermos eliminar os combustíveis fósseis?
Essa é realmente a questão. A maioria dos especialistas concorda que a energia de base que pode ser ativada 24 horas por dia é necessária para o futuro. A energia solar e eólica ocupam bastante espaço, e será cada vez mais difícil construí-las à medida que ficarmos sem locais ideais para isso. Embora as baterias ajudem, não é a maneira mais eficiente de fazer as coisas.
A questão é se o EGS será mais ou menos viável do que construir uma usina nuclear ou uma represa, ou instalar captura de carbono em uma usina de gás natural. Existem boas razões para pensar que sim – especialmente se considerarmos a segurança e as preocupações ecológicas apresentadas pelas alternativas – mas ainda é cedo.
Também gostaria de observar que a grande promessa do EGS é que você pode fazê-lo “em qualquer lugar”, mas é claro que certas áreas serão mais geologicamente atraentes do que outras, pelo menos inicialmente. Portanto, embora prometa ser menos destrutivo ecologicamente do que as usinas geotérmicas existentes, que podem secar nascentes quentes e prejudicar espécies únicas, ele não está isento desses conflitos.
