O motor de busca do Google é inteligente ou sorrateiro? Um tribunal irá decidir
Google search engine smart or sneaky? A court will decide.
A pesquisa apressada de um membro da família no Google por um visto de última hora para visitar a Nova Zelândia recentemente causou uma dor de cabeça – e forneceu um lembrete oportuno do motivo pelo qual o Google enfrenta um marco histórico de julgamento antitruste nos Estados Unidos na próxima semana.
Clicar no primeiro link nos levou a um site que, após algumas rolagens, cobrou US$ 118 pela documentação necessária. Só mais tarde ficou claro que tínhamos pago a uma chamada “empresa de tecnologia de viagem baseada na internet” e não a uma agência governamental, e fomos enganados pagando mais que o dobro do custo necessário.
Felizmente, nossa demanda desesperada por reembolso foi atendida, mas a confusão destaca uma grande frustração com o Google que o levou ao tribunal. As pilhas de anúncios acima dos resultados de pesquisa, como o link do visto que clicamos, com muita frequência desviam os usuários da informação que estão buscando.
O procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, um dos principais responsáveis pelo caso contra o Google que começa em 12 de setembro, diz que a empresa tem conseguido carregar anúncios distrativos porque o gigante das buscas não enfrenta uma verdadeira concorrência. “Quanto mais tempo passou, e quanto mais o Google conseguiu estabelecer e proteger seu domínio, mais agressivo ele tem sido para empurrar esses anúncios”, diz ele.
Weiser e os outros procuradores estaduais que estão trazendo o caso acusam o Google de acumular ilegalmente sua participação de 90% nas buscas gerais online e deixar os consumidores em uma situação pior do que se houvesse verdadeira concorrência. Quase todos os dias úteis até o final de novembro, o juiz distrital dos EUA Amit Mehta ouvirá testemunhos no caso em seu tribunal em Washington, DC.
- O mecanismo de busca do Google é inteligente ou sorrateiro? Um trib...
- iPad Air 6 Rumores de lançamento em outubro como única atualização ...
- Melhor telescópio para astrofotografia em 2023
O CEO do Google, Sundar Pichai, executivos de concorrentes e parceiros, incluindo Apple e Samsung, e uma série de especialistas em antitruste devem testemunhar. A decisão de Mehta virá meses depois, com anos de recursos provavelmente.
O caso do Google é o primeiro a chegar a julgamento de uma série de processos antitruste do governo lançados contra grandes empresas de tecnologia após a administração Trump e os procuradores estaduais intensificarem a aplicação da lei e a coordenação em 2019. Milhões de dólares de impostos foram destinados à batalha contra o Google, diz Weiser, tornando-o um dos casos antitruste mais caros já ocorridos.
A última grande vitória judicial do governo dos EUA contra uma das gigantes da tecnologia ocorreu durante o boom das empresas ponto-com, quando a Microsoft teve que parar de promover seu navegador Internet Explorer em detrimento do rival Netscape, em um momento em que conexões lentas e a necessidade de discos de instalação fortaleciam as opções padrão.
A safra recente de casos até agora produziu resultados mistos. Casos em andamento alegam que a Amazon inflacionou artificialmente os preços e que os negócios dominantes do Google em publicidade se deram vantagens técnicas que mantiveram os concorrentes afastados. Na semana passada, os estados chegaram a um acordo não divulgado com o Google sobre seu negócio de loja de aplicativos móveis semanas antes do julgamento. Litígios envolvendo aquisições da Meta e da Microsoft não tiveram resultados favoráveis, e embora um caso contra a Apple por cobrar taxas exorbitantes de desenvolvedores de aplicativos ainda seja possível, nenhum caso desse tipo apareceu ainda.
No julgamento da próxima semana, Colorado, Tennessee e o Departamento de Justiça dos EUA estão liderando os autores, juntamente com todos os outros estados dos EUA, exceto Alabama, além de Porto Rico, Guam e o Distrito de Columbia. Se Mehta concordar com eles, ele supervisionará uma segunda rodada de audiências para decidir a punição do Google.
Ninguém enfrentará prisão e os consumidores não receberão um pagamento em dinheiro, mas o Google pode ser proibido de certas estratégias comerciais, forçado a vender partes da empresa ou obrigado a ter uma postura mais amigável com os concorrentes. “O julgamento vai comprovar a teoria de que os estados podem se unir, compartilhar recursos e processar uma das empresas mais poderosas”, diz Weiser, que planeja assistir ao caso dele pelo menos uma vez neste mês enquanto seus assistentes e auxiliares contratados apresentam seus argumentos.
Uma vitória ideal para o Google seria Mehta decidir que suas táticas contestadas realmente aprimoraram a concorrência na busca, e não a enfraqueceram. Isso efetivamente diria que as experiências infelizes que minha família, Weiser e muitos outros tiveram com as pilhas cada vez mais descaradas de anúncios de pesquisa do Google não são evidências de qualidade degradada e danos ao consumidor. Kent Walker, presidente de assuntos globais do Google, afirma que há mais concorrência do que nunca. “As pessoas não usam o Google porque precisam – elas usam porque querem”, diz ele. “Nosso sucesso é resultado de nosso foco em construir serviços que ajudam os americanos todos os dias.”
O caso contra o Google envolve duas alegações de que a empresa violou a Lei Sherman, que proíbe algumas formas de manutenção de um monopólio de mercado. A primeira verá os procuradores federais argumentarem que o Google ilegalmente eliminou concorrentes compartilhando receitas de anúncios com fabricantes de smartphones, incluindo Apple e Samsung, desenvolvedores de navegadores como Mozilla e operadoras de telefonia, incluindo Verizon e AT&T, em troca de ser o provedor de busca padrão em seus sistemas. O Google paga bilhões de dólares a esses parceiros nos acordos, mas ganha bilhões a mais ao colocar anúncios na frente dos usuários em todos os lugares. “O Google bloqueou canais críticos de distribuição”, diz Weiser.
A natureza da busca é que quanto mais dados o Google acumula sobre os interesses e comportamentos das pessoas por meio de sua dominação, mais eficazes podem ser seus resultados de pesquisa e anúncios, mantendo o dinheiro fluindo. A empresa alega que esse ciclo foi iniciado de forma justa por meio de uma boa engenharia, em vez de os usuários serem impedidos de trocar os provedores padrão em seus telefones ou navegadores. “O Google argumentará que conseguiu se beneficiar dos efeitos de rede porque desenvolveu o melhor mecanismo de pesquisa”, diz John Lopatka, professor de direito da Universidade Estadual da Pensilvânia, que acompanha o caso.
A visão do governo é que não importa se os consumidores e parceiros escolhem o Google, porque ele é superior a alternativas como o Microsoft Bing ou DuckDuckGo, ou por causa da facilidade de trocar o mecanismo de pesquisa padrão. Os grandes pagamentos para garantir os padrões, por sua natureza, privam os concorrentes da capacidade de crescer e melhorar, argumenta-se, reduzindo a pressão sobre o Google para inovar na proteção da privacidade dos usuários e na oferta de melhores resultados. “Costumava ser possível ter confiança de que você tinha o melhor da internet chegando até você”, diz Sacha Haworth, diretora executiva do Projeto de Supervisão Tecnológica, um grupo de defesa dos EUA. “Com o tempo, o Google otimizou os resultados de pesquisa não para apresentar o melhor dos melhores, mas coisas que lhe rendem dinheiro”.
A refutação do Google incluirá o fato de que ele investe significativamente na melhoria de sua experiência do usuário, como por exemplo, aprimorando constantemente a forma como monitora anúncios, protege os usuários contra ameaças de segurança e disponibiliza conteúdo de alta qualidade. Os contratos de compartilhamento de receita podem ser apresentados como pró-competitivos, por exemplo, porque o Google os estruturou para permitir que fabricantes de telefones Android, como a Samsung, diminuam os preços dos dispositivos e concorram melhor com a Apple. Documentos internos de concorrentes de busca, como a Microsoft, são esperados para argumentar que eles simplesmente fizeram apostas de produtos piores ao longo dos anos do que o Google e perderam de forma justa e quadrada.
A segunda alegação de que o Google violou a Lei Sherman será conduzida por uma coalizão de estados liderada pelo Colorado e Tennessee. Eles acusam o Google de atrasar injustamente o suporte a motores de busca concorrentes do SA360, sua ferramenta para ajudar anunciantes de grande porte a comprar anúncios em mecanismos de busca, incluindo o Google, Baidu e Yahoo. O Google contesta que a lei exija que ele trabalhe com concorrentes, enquanto os estados afirmam que o Google prometeu uma oferta neutra.
Embora esses aspectos gerais do caso estejam bem estabelecidos, muitos de seus detalhes estarão ocultos – e alguns foram suprimidos há muito tempo. Para proteger os dados confidenciais do Google, muitos dias do julgamento serão fechados para o público e a mídia. Quanto o Google está pagando aos parceiros pelo status padrão será um dos itens ouvidos apenas pelo Juiz Mehta.
Até esta semana, não estava claro se Mehta permitiria que a ação dos dias do caso abertos ao público fosse transmitida online, deixando possível que ele restrinja a visibilidade de um procedimento preocupado com o acesso do público às informações. Grupos de interesse público adversos ao Google têm pressionado por uma opção de visualização remota. “É fundamental para iluminar o comportamento anticompetitivo do Google”, diz Katie Van Dyck, conselheira jurídica sênior do American Economic Liberties Project.
Os promotores também estão frustrados porque o Google incentivou os funcionários a incluir desnecessariamente advogados em e-mails internos para evitar que as conversas sejam usadas como evidência sob o privilégio advogado-cliente e permitiu a exclusão de conversas internas sobre estratégias de negócios relevantes para o caso. Mas o conteúdo dessas comunicações pode não ser o maior mistério pairando sobre o julgamento.
Charlotte Slaiman, vice-presidente do grupo de defesa da concorrência Public Knowledge, questiona quais recursos o público deixou de aproveitar por causa de como o poder do Google supostamente gerou complacência. Ela aponta para os desafios que enfrentou ao usar o Google para encontrar receitas de muffins sem açúcar para o filho. “Você nunca sabe se essas receitas são boas”, diz ela. “Imagino que o controle de qualidade seja uma daquelas coisas que teríamos se houvesse realmente concorrência na pesquisa.” Isso poderia ter poupado dores de cabeça para milhões de famílias.
