O mecanismo de busca do Google é inteligente ou sorrateiro? Um tribunal irá decidir
Google search engine's intelligence or sneakiness? A court will decide.
A busca apressada de um membro da família no Google por um visto de última hora para visitar a Nova Zelândia recentemente causou uma dor de cabeça e serviu como um lembrete oportuno de por que o Google enfrenta um marco histórico de um julgamento antitruste nos Estados Unidos na próxima semana.
Ao clicar no primeiro link, fomos redirecionados para um site que, após algumas rolagens, cobrou US$ 118 pelos documentos necessários. Somente mais tarde descobrimos que pagamos a uma chamada “empresa de tecnologia de viagens baseada na internet” e não a uma agência governamental, e fomos enganados pagando mais que o dobro do custo necessário.
Felizmente, nossa solicitação de reembolso em pânico foi atendida, mas o erro destaca uma grande frustração com o Google que o levou a tribunal. As pilhas de anúncios acima dos resultados de pesquisa, como o link do visto em que clicamos, frequentemente desviam os usuários das informações que eles estão procurando.
O procurador-geral do Colorado, Phil Weiser, um dos principais no caso contra o Google que começa em 12 de setembro, diz que a empresa conseguiu carregar anúncios distrativos porque o gigante das buscas não enfrenta concorrência real. “Quanto mais tempo passou e quanto mais o Google conseguiu estabelecer e proteger sua dominação, mais agressivo ele foi capaz de empurrar esses anúncios”, diz ele.
Weiser e os outros procuradores estaduais que movem o processo acusam o Google de acumular ilegalmente 90% do mercado de buscas online em geral e deixar os consumidores em pior situação do que se houvesse uma concorrência real. Até o final de novembro, quase todos os dias úteis, o juiz do distrito dos EUA, Amit Mehta, ouvirá depoimentos no caso em seu tribunal em Washington, DC.
- iPad Air 6 Rumores de lançamento em outubro como única atualização ...
- Melhor telescópio para astrofotografia em 2023
- Anúncios políticos alterados por IA agora devem ser divulgados no G...
O CEO do Google, Sundar Pichai, executivos de concorrentes e parceiros como Apple e Samsung, e um grande número de especialistas em antitruste devem testemunhar. A decisão de Mehta virá meses depois, com anos de apelações prováveis.
O caso do Google é o primeiro a chegar a julgamento entre uma série de ações antitruste do governo lançadas contra grandes empresas de tecnologia depois que a administração Trump e os procuradores-gerais estaduais intensificaram a execução e a coordenação em 2019. Milhões de dólares dos contribuintes foram comprometidos com a batalha contra o Google, um dos casos antitruste mais caros já vistos, diz Weiser.
A última grande vitória do governo dos EUA contra uma das gigantes da tecnologia ocorreu durante o boom das empresas ponto-com, quando a Microsoft teve que parar de promover seu navegador Internet Explorer em detrimento do rival Netscape, em um momento em que conexões lentas e a necessidade de discos de instalação consolidaram as opções padrão.
A safra recente de casos até agora produziu resultados mistos. Os casos em andamento alegam que a Amazon inflou artificialmente os preços e que o negócio de anúncios dominante da Google se deu vantagens técnicas que mantiveram os concorrentes afastados. Na semana passada, os estados chegaram a um acordo não divulgado com o Google sobre seu negócio de loja de aplicativos móveis semanas antes do julgamento. As ações judiciais que abordam aquisições do Meta e da Microsoft não tiveram sucesso, e embora um caso contra a Apple por extrair taxas exorbitantes dos desenvolvedores de aplicativos ainda seja possível, nenhum surgiu até agora.
No julgamento da próxima semana, Colorado, Tennessee e o Departamento de Justiça dos EUA estão liderando os autores, juntamente com todos os demais estados dos EUA, exceto Alabama, além de Porto Rico, Guam e o Distrito de Columbia. Se Mehta ficar do lado deles, ele supervisionará uma segunda rodada de audiências para decidir a punição do Google.
Ninguém enfrentará prisão, e os consumidores não terão direito a um pagamento em dinheiro, mas o Google pode ser proibido de certas estratégias comerciais, forçado a vender partes da empresa ou obrigado a ser mais amigável com os concorrentes. “O julgamento vai confirmar a teoria de que os estados podem se unir, compartilhar recursos e litigar contra uma das empresas mais poderosas”, diz Weiser, que planeja acompanhar seu caso do tribunal pelo menos uma vez neste mês, enquanto agentes e assessores contratados apresentam os argumentos.
Uma vitória ideal para o Google seria Mehta decidir que suas táticas contestadas na verdade melhoraram a concorrência nas buscas, e não a enfraqueceram. Isso efetivamente diria que as experiências infelizes que minha família, Weiser e muitos outros tiveram com as pilhas cada vez mais ousadas de anúncios de busca do Google não são evidências de qualidade degradada e prejuízo ao consumidor. Kent Walker, presidente de assuntos globais do Google, afirma que há mais concorrência do que nunca. “As pessoas não usam o Google porque têm que usar, elas o usam porque querem”, diz ele. “Nosso sucesso é conquistado com dificuldade e é resultado de nosso foco em construir serviços que ajudam os americanos todos os dias.”
O caso contra o Google envolve duas acusações de violação da Lei Sherman, que proíbe algumas formas de manutenção de um monopólio de mercado. Na primeira, os promotores federais argumentarão que o Google ilegalmente eliminou concorrentes ao compartilhar receita de anúncios com fabricantes de smartphones, incluindo Apple e Samsung, desenvolvedores de navegadores como Mozilla e operadoras de telefonia sem fio, incluindo Verizon e AT&T, em troca de se tornarem o provedor de busca padrão em seus sistemas. O Google paga bilhões de dólares a esses parceiros nos acordos, mas ganha bilhões a mais ao exibir anúncios para usuários em todos os lugares. “O Google garantiu canais críticos de distribuição”, diz Weiser.
A natureza da pesquisa é que quanto mais dados o Google acumula sobre os interesses e comportamento das pessoas através de sua dominância, mais eficazes são seus resultados de pesquisa e anúncios, mantendo o fluxo de dinheiro. A empresa argumenta que esse ciclo foi iniciado de forma justa através de uma boa engenharia, em vez de usuários serem desencorajados a trocar de provedores padrão em seus telefones ou navegadores. “O Google argumentará que foi capaz de se beneficiar de efeitos de rede porque desenvolveu o melhor mecanismo de busca”, diz John Lopatka, professor de direito na Universidade Estadual da Pensilvânia, acompanhando o caso.
A visão do governo é que não importa se os consumidores e parceiros escolhem o Google, porque ele é superior a alternativas como o Microsoft Bing ou DuckDuckGo, ou por causa de quão fácil é trocar a configuração padrão do mecanismo de busca. Os grandes pagamentos para garantir as configurações padrão, por sua natureza, privam os concorrentes da capacidade de crescer e melhorar, argumenta-se, reduzindo a pressão sobre o Google para inovar na proteção da privacidade dos usuários e fornecer melhores resultados. “Costumava ser que você poderia ter confiança de que tinha o melhor da internet chegando até você”, diz Sacha Haworth, diretora executiva do Projeto de Supervisão de Tecnologia, um grupo de defesa dos EUA. “Com o tempo, o Google otimizou os resultados de pesquisa para não apresentar o melhor do melhor, mas coisas que lhe rendem dinheiro.”
A refutação do Google incluirá que ele investe significativamente na melhoria de sua experiência do usuário, como por exemplo, melhorando constantemente como ele fiscaliza anúncios, protege os usuários de ameaças de segurança e apresenta conteúdo de alta qualidade. Os contratos de compartilhamento de receita podem ser vistos como pró-competitivos, por exemplo, porque o Google os estruturou para permitir que fabricantes de telefones Android, como a Samsung, reduzam os preços dos dispositivos e compitam melhor com a Apple. Espera-se que documentos internos de concorrentes de busca, como a Microsoft, sejam usados para argumentar que eles simplesmente fizeram apostas de produtos piores ao longo dos anos do que o Google e foram derrotados de forma justa.
A segunda alegação de que o Google violou a Lei Sherman será conduzida por uma coalizão de estados liderada pelo Colorado e Tennessee. Eles acusam o Google de atrasar injustamente algum suporte para motores de busca concorrentes do SA360, sua ferramenta para ajudar anunciantes de grande porte a comprar anúncios em mecanismos de busca, incluindo o Google, Baidu e Yahoo. O Google contesta que a lei exige que ele trabalhe com concorrentes, enquanto os estados afirmam que o Google prometeu uma oferta neutra.
Embora essas grandes linhas do caso sejam bem estabelecidas, muitos de seus detalhes estarão ocultos e alguns foram suprimidos há muito tempo. Para proteger os dados confidenciais do Google, muitos dias do julgamento serão fechados ao público e à mídia. Quanto o Google está pagando a parceiros pelo status padrão será um dos itens ouvidos apenas pelo juiz Mehta.
Até esta semana, não estava claro se Mehta permitiria que ação dos dias do caso abertos ao público fosse transmitida online, deixando possível que ele restrinja a visibilidade de um procedimento preocupado com o acesso público à informação. Grupos de interesse público adversos ao Google têm defendido uma opção de visualização remota. “É fundamental para iluminar o comportamento anticompetitivo do Google”, diz Katie Van Dyck, consultora jurídica sênior do Projeto de Liberdades Econômicas Americano.
Os promotores também estão frustrados porque o Google incentivou os funcionários a incluírem desnecessariamente advogados em e-mails internos para evitar que as conversas fossem usadas como evidência sob o privilégio do advogado-cliente e permitiu a exclusão de chats internos sobre estratégias de negócios relevantes para o caso. Mas o conteúdo dessas comunicações pode não ser o maior mistério pairando sobre o julgamento.
Charlotte Slaiman, vice-presidente do grupo de defesa da concorrência Public Knowledge, questiona quais recursos o público perdeu devido à forma como o poder do Google supostamente gerou complacência. Ela aponta para os desafios que enfrentou ao usar o Google para encontrar receitas de muffin sem açúcar para o seu filho pequeno. “Você nunca sabe se essas receitas são boas”, diz ela. “Imagino que o controle de qualidade seja uma daquelas coisas que teríamos se realmente houvesse concorrência na busca.” Isso poderia ter evitado dores de cabeça para milhões de famílias.
