App Store do Google considerada um monopólio ilegal, com um júri do lado da Epic Games
Júri vê App Store do Google como monopólio ilegal, com decisão favorável à Epic Games
O Google violou as leis antitruste da Califórnia e federais por meio de acordos que sufocaram a concorrência para sua loja de aplicativos móveis Play, um júri em San Francisco unanimemente concluiu hoje. O veredito marca a primeira grande derrota em um tribunal dos EUA para as grandes empresas de tecnologia na campanha de anos de seus concorrentes, reguladores e promotores para controlar o poder dos gatekeepers da internet.
O processo agora passará para uma fase de remédios, o que significa que um juiz, nas próximas semanas, ouvirá argumentos e decidirá se deve ordenar mudanças nas práticas comerciais do Google. Os usuários de dispositivos com sistema operacional Android do Google podem encontrar mais opções de aplicativos para escolher, com preços mais baixos, se o Google for obrigado a permitir o download de lojas de aplicativos concorrentes do Play ou compartilhar uma porcentagem maior de vendas com desenvolvedores que vendem itens digitais dentro de seus aplicativos. No entanto, um recurso do Google pode adiar qualquer mudança.
“Planejamos desafiar o veredito”, diz Wilson White, vice-presidente de assuntos governamentais e políticas públicas do Google. “Continuaremos a defender o modelo de negócios do Android e permaneceremos profundamente comprometidos com nossos usuários, parceiros e com o ecossistema Android em geral.”
A decisão foi tomada em um caso iniciado em 2020 pela Epic Games, conhecida por seu jogo de sucesso Fortnite e ferramentas para desenvolvedores, e argumentado perante um júri desde o início de novembro. O júri composto por nove pessoas – um décimo jurado desistiu no início do julgamento – deliberou por três horas antes de chegar a seu veredito. Eles responderam a 11 perguntas, como definir mercados de produtos e geográficos e se o Google se envolveu em conduta anticompetitiva nessas áreas.
A Epic acusou o Google de restringir fabricantes de smartphones, operadoras de telefonia móvel e desenvolvedores de aplicativos de fornecer qualquer concorrência para a loja Play, responsável por mais de 95% de todos os downloads em telefones Android nos EUA.
- Os jogos salvos de Baldur’s Gate 3 no Xbox estão se deletando...
- A lista dos jogos mais procurados no Google em 2023 reserva algumas...
- Nicki Minaj faz sua estreia no Roblox para promover seu novo álbum
O Google negou qualquer conduta imprópria, afirmando que seu único objetivo era fornecer uma experiência segura e atraente para os usuários, especialmente diante da concorrência da Apple, seu iPhone e sua App Store.
A Epic diz em uma postagem de blog não assinada que o “veredito é uma vitória para todos os desenvolvedores de aplicativos e consumidores ao redor do mundo. Ele prova que as práticas da loja de aplicativos do Google são ilegais e eles abusam de seu monopólio para cobrar taxas exorbitantes, sufocar a concorrência e reduzir a inovação”. A empresa pediu que os reguladores e legisladores tomem medidas para “abordar o domínio da Apple e do Google sobre smartphones”.
O Google pode enfrentar mais más notícias em meados de 2024, quando o juiz distrital dos EUA Amit Mehta, em Washington, DC, deve emitir sua decisão sobre se o Google manteve ilegalmente seu monopólio sobre a pesquisa na web. O depoimento nesse caso, movido pelo Departamento de Justiça dos EUA e procuradores gerais de quase todos os estados e territórios dos EUA, foi concluído no mês passado.
Um caso semelhante dois anos atrás não foi muito favorável para a Epic. Em Epic v. Apple, um juiz federal em Oakland, Califórnia, pediu que a Apple fizesse apenas uma mudança em suas práticas da App Store. O juiz considerou que a maioria das outras práticas da Apple vistas pela Epic como anticompetitivas eram justificadas, pois a fabricante do iPhone precisava recuperar seu investimento no desenvolvimento do mercado de aplicativos. A Apple ainda não precisou cumprir enquanto aguarda a decisão do Supremo Tribunal no início do próximo ano sobre se irá revisar o caso ou não.
O Google não disse muito sobre por que escolheu um júri em vez de um juiz para decidir seu destino no julgamento que terminou hoje, embora tenha tentado sem sucesso reverter a decisão na véspera da seleção do júri.
O juiz Donato também tentou evitar que o caso fosse a julgamento, pedindo várias vezes que a Epic e o Google tentassem chegar a um acordo. Em um esforço de última hora, o CEO do Google, Sundar Pichai, e o CEO da Epic, Tim Sweeney, se reuniram por uma hora em 7 de dezembro, mas não conseguiram chegar a um acordo, segundo um arquivo do tribunal.
O Google concordou anteriormente em chegar a um acordo com até 48.000 desenvolvedores de aplicativos, mas sem fazer grandes mudanças em suas práticas comerciais. Também fechou um acordo com um grupo de consumidores e procuradores-gerais de todos os 50 estados americanos. Detalhes do último acordo não foram publicados, aguardando o veredito no julgamento da Epic.
Nos argumentos finais hoje, Gary Bornstein, advogado da Epic, disse aos jurados que o sistema operacional Android do Google era a única opção para fabricantes de smartphones, porque a Apple mantém o iOS para si e não há alternativas viáveis. O Google usou esse poder junto aos fabricantes de dispositivos e operadoras de telefonia móvel que vendem telefones para garantir que eles promovam a loja Play, disse ele, muitas vezes mais do que incentivaram as alternativas menos conhecidas.
O Google obriga os desenvolvedores de aplicativos que vendem itens digitais na Play Store a utilizar seu sistema de cobrança e embolsa até 30% das vendas. A Epic também alegou que a gigante das buscas pagou milhões de dólares aos desenvolvedores para que não buscassem alternativas à Play.
Embora o Google não proíba os usuários do Android de baixarem aplicativos de fora da Play, a Epic argumentou que as alternativas disponíveis eram muito complicadas e que o domínio da Play comprova isso. “Para ser anticompetitivo, a conduta não precisa eliminar completamente os concorrentes”, disse Bornstein. “A competição só precisa ser prejudicada ou limitada de alguma forma.”
Jonathan Kravis, advogado do Google, centrou seus argumentos finais na concorrência da empresa com a Apple pelos corações e mentes dos usuários e desenvolvedores. Se o júri tivesse considerado que Apple e Google competiam significativamente no mercado de distribuição de aplicativos móveis, teria sido difícil ver as negociações do Google com fabricantes de dispositivos e desenvolvedores de aplicativos como problemáticas.
Bornstein da Epic disse que, embora os executivos do Google tenham testemunhado que a empresa competia com a Apple, suas comunicações internas ao longo da última década se concentraram principalmente na preocupação com ameaças dentro do ecossistema Android. Por exemplo, levou um ano e meio para o Google igualar a Apple em cortes nas comissões pagas pelos desenvolvedores, segundo ele.
Além disso, o juiz Donato permitiu que Bornstein destacasse que o Google não conseguiu preservar alguns registros de bate-papo internos e o júri poderia inferir que as evidências ausentes eram desfavoráveis ao Google. “Você pode e deve concluir que, embora os documentos que temos sejam condenatórios, os documentos que eles deletaram seriam ainda mais condenatórios”, disse Bornstein em seu encerramento.
O júri decidiu seu veredicto com base no padrão da preponderância das provas, o que significa que as alegações são “mais provavelmente verdadeiras do que não verdadeiras”, de acordo com as instruções que lhe foram dadas.
Uma hora após receber o veredicto, o CEO da Epic, Tim Sweeney, que esteve presente durante grande parte do julgamento, e os advogados da empresa posaram para fotos do lado de fora da sala do tribunal antes de entrarem em uma van preta grande, sorridentes.
Atualizado em 11/12/2023, às 8:50 pm EST: Este artigo foi atualizado com reportagens adicionais sobre o julgamento e comentários do Google e da Epic.
