Em uma vitória para os seres humanos, um juiz federal decide que obras de arte geradas por IA não podem ser protegidas por direitos autorais
Juiz federal decide que obras de arte geradas por IA não têm direitos autorais
(Não é uma imagem gerada por IA.)
Na batalha contra a inteligência artificial no campo criativo, os humanos obtiveram uma vitória. Um juiz federal decidiu na semana passada que obras geradas por IA não podem ser protegidas por direitos autorais.
A decisão, proferida pela juíza do Distrito dos EUA Beryl Howell, afirmou que a lei de direitos autorais nunca “se estendeu tão longe” a ponto de “proteger obras geradas por novas formas de tecnologia operando sem qualquer intervenção humana orientadora. A autoria humana é um requisito fundamental.”
Também: Os melhores geradores de imagens de IA atualmente: DALL-E 2 e alternativas
A noção de obras geradas por IA não receberem proteção legal é uma boa notícia para as pessoas que trabalham em áreas criativas – especialmente porque já se passaram mais de 100 dias desde a greve de Hollywood SAG-AFTRA e a ideia de usar inteligência artificial para criar roteiros está ganhando força.
- O Google Chrome 117 irá avisar se você instalou extensões maliciosas
- Quais países proibiram o TikTok?
- Nova aplicação de mídia social ‘BeFake’ incentiva os us...
A lei de direitos autorais dos EUA foi projetada para se adaptar aos tempos, acrescentou a decisão, mas sempre houve a crença de que o envolvimento humano está “no cerne da copyrightabilidade, mesmo quando essa criatividade humana é canalizada por meio de novas ferramentas ou em novas mídias”, afirmou a decisão.
Essa mentalidade é anterior à IA, porém, pois há quase uma década, um tribunal distrital dos EUA proferiu uma decisão semelhante no caso de uma selfie tirada por um macaco. A selfie, decidiu o tribunal, não poderia ser protegida por direitos autorais porque a imagem não foi tirada por uma pessoa.
Também: Como usar o Midjourney para gerar imagens e arte incríveis
A juíza Howell observou que, no caso de uma câmera, por exemplo, a câmera tecnicamente gera a imagem, mas somente depois que o humano concebe a imagem, configura a cena e a iluminação, ajusta os parâmetros da câmera e muito mais. A IA tem envolvimento humano, por exemplo, na criação de um prompt, mas o trabalho real é todo gerado pelo computador.
Essa decisão recente resulta de um processo movido pelo cientista da computação Stephen Thaler, que argumentou que uma imagem criada por um software de IA que ele criou deveria ter permissão para ser protegida por direitos autorais.
Também: Como usar a ferramenta Generative Fill AI do Photoshop para transformar facilmente suas fotos entediantes
O escritório de direitos autorais dos EUA rejeitou sua solicitação de proteção, afirmando que “a conexão entre a mente humana e a expressão criativa” era uma parte necessária para obter um direito autoral. Thaler, por sua vez, entrou com um processo contestando essa decisão.
E embora isso seja uma derrota para a IA na arte, vale ressaltar que o escritório de direitos autorais decidiu que a arte “assistida por IA” pode ser protegida por direitos autorais se um humano “a selecionou ou organizou de maneira suficientemente criativa”.
