A pesquisa eleitoral da Meta levanta mais perguntas do que responde
Meta's electoral research raises more questions than it answers.
Nos preparativos para a eleição presidencial de 2020, a Meta propôs realizar uma série de estudos ambiciosos sobre os efeitos de suas plataformas – Facebook e Instagram – nas crenças políticas dos usuários dos Estados Unidos. Pesquisadores independentes de várias universidades tiveram acesso sem precedentes aos dados da Meta e o poder de alterar os feeds de dezenas de milhares de pessoas para observar seu comportamento.
Os pesquisadores não foram remunerados pela Meta, mas a empresa parecia satisfeita com os resultados, que foram divulgados hoje em quatro artigos nas revistas Nature e Science. Nick Clegg, presidente de assuntos globais da Meta, disse em um comunicado que “as descobertas experimentais contribuem para um acúmulo crescente de pesquisas que mostram que há poucas evidências de que recursos-chave das plataformas da Meta por si só causem polarização afetiva prejudicial” ou tenham “efeitos significativos” nas opiniões e comportamentos políticos.
É uma conclusão abrangente. No entanto, os estudos são na verdade muito mais restritos. Embora os pesquisadores tenham tido mais insights sobre as plataformas da Meta do que nunca – por muitos anos, a Meta considerou esses dados muito sensíveis para serem divulgados publicamente – os estudos divulgados hoje deixam tantas perguntas em aberto quanto respondem.
Os estudos focaram em um período específico nos três meses que antecederam a eleição presidencial de 2020. E, embora Andrew Guess, professor assistente de política e assuntos públicos em Princeton e um dos pesquisadores cujas descobertas aparecem na Science, tenha observado que isso é mais longo do que a maioria dos pesquisadores obtém, não é tempo suficiente para representar totalmente a experiência de um usuário na plataforma.
“Não sabemos o que teria acontecido se pudéssemos fazer esses estudos ao longo de um período de um ou dois anos”, disse Guess em uma coletiva de imprensa no início desta semana. Mais importante ainda, ele disse, não se leva em conta o fato de que muitos usuários têm contas no Facebook e no Instagram há mais de uma década agora. “Essa descoberta não pode nos dizer como seria o mundo se não tivéssemos mídias sociais nos últimos 10 a 15 anos ou 15 a 20 anos.”
- Fornecedores da Apple supostamente se preparando para novos Macs ai...
- Ofertas Obtenha o pacote de 4 AirTags da Apple por $84.99 ($14 de d...
- Amazon, Meta, Microsoft e TomTom se unem para competir com o Google...
Há também a questão do período de tempo específico em que os pesquisadores puderam estudar – o período que antecede uma eleição em uma atmosfera de intensa polarização política.
“Acho que há perguntas sem resposta sobre se esses efeitos seriam válidos fora do ambiente eleitoral, se seriam válidos em uma eleição onde Donald Trump não fosse um dos candidatos”, diz Michael Wagner, professor de jornalismo e comunicação na Universidade de Wisconsin-Madison, que ajudou a supervisionar o projeto eleitoral de 2020 da Meta.
Clegg, da Meta, também afirmou que a pesquisa desafia “a afirmação comum de que a capacidade de compartilhar conteúdo nas mídias sociais impulsiona a polarização”.
Os pesquisadores não foram tão inequívocos. Um dos estudos publicados na Science descobriu que o compartilhamento de conteúdo eleva “conteúdo de fontes não confiáveis”. O mesmo estudo mostrou que a maior parte da desinformação detectada pelos verificadores de fatos de terceiros da plataforma está concentrada entre os usuários conservadores, que a consomem exclusivamente, e não há equivalente no outro lado do espectro político, de acordo com uma análise de cerca de 208 milhões de usuários.
Outro estudo descobriu que, embora os participantes cujos feeds excluíam conteúdo compartilhado acabassem consumindo menos notícias partidárias, eles também acabaram menos bem informados em geral. “Muitas vezes vemos que polarização e conhecimento caminham juntos”, diz Guess. “Então você pode tornar as pessoas mais informadas sobre política, mas então você verá um aumento na polarização entre o mesmo grupo de pessoas.”
“Não acho que as descobertas sugiram que o Facebook não esteja contribuindo para a polarização”, diz Wagner. “Acho que as descobertas demonstram que, em 2020, o Facebook não foi a única ou a principal causa de polarização, mas as pessoas já estavam polarizadas antes de se conectarem ao Facebook em 2020.”
Os estudos divulgados hoje representam apenas a primeira parte das pesquisas. Mais treze artigos são esperados nos próximos meses, que se concentrarão em tópicos como o impacto dos anúncios políticos e as atitudes em relação à violência política em torno da insurreição de 6 de janeiro no Capitólio.
O porta-voz da Meta, Corey Chambliss, disse à WIRED que a empresa não tem planos de permitir pesquisas semelhantes em 2024. Quando questionado sobre se a Meta financiaria pesquisas adicionais, Chambliss mencionou as novas ferramentas de pesquisa da empresa, especialmente a Biblioteca de Conteúdo e a API da Meta. “A Biblioteca inclui dados de postagens públicas, páginas, grupos e eventos no Facebook”, diz ele. “Para o Instagram, incluirá postagens públicas e dados de contas de criadores e empresas. Os dados da Biblioteca podem ser pesquisados, explorados e filtrados em uma interface gráfica do usuário ou por meio de uma API programática.”
Notavelmente, os estudos recém-publicados não investigaram maneiras específicas de despolarição dos usuários. Como resultado, os pesquisadores afirmam que, embora haja motivos para se preocupar com o impacto das mídias sociais na política, não está claro quais soluções políticas poderiam abordar a questão.
“Teria sido bom para o público, para legisladores, para reguladores e para as ciências sociais ter uma ideia melhor de que tipo de intervenções poderiam melhorar as coisas”, diz Wagner.
