Aqui está um Novo Plano para Controlar os Gilded Tech Bros
Nova Estratégia para Controlar os Executivos da Gilded Tech Bros
Quando ouvi pela primeira vez em 2013 que Barack Obama havia escolhido Tom Wheeler para dirigir o regulador tecnológico crucial que é a Comissão Federal de Comunicações dos EUA, meu primeiro pensamento foi … que traidor! O novo chefe da FCC já havia sido lobista principal não de uma, mas de duas indústrias: TV a cabo e telecomunicações celulares. Como um presidente democrata como Obama poderia indicar o Lobo Mau para comandar o órgão? Minha decepção foi amenizada, no entanto, quando falei com minha amiga Susan Crawford, uma especialista em política tecnológica com o interesse público em mente. “Ele é um homem bom”, ela me disse. “Não se preocupe.”
Eu contei isso a Wheeler quando recentemente discutimos seu novo livro, Techlash: Quem Faz as Regras na Era Dourada Digital. “Você não estava sozinho”, ele diz sobre meu ceticismo. “Espero que a prova do pudim esteja no comer.” De fato, a confiança de Crawford estava bem colocada. Assim que Wheeler assumiu o cargo, ele demonstrou uma inclinação para desafiar as grandes gigantes das comunicações e da tecnologia, e cuidar das pessoas. Ele conseguiu aprovar regras de neutralidade de rede. Ele foi à sede do Facebook e discutiu com Mark Zuckerberg sobre o esquema egoísta da empresa de fornecer dados gratuitos à Índia e a outros países carentes. Ele passou a desprezar o termo “inovação sem permissão”, que retratava reguladores com mente no interesse público como oponentes intrometidos do progresso.
- Compre um Samsung Galaxy S23 FE e ganhe um cartão presente da Amazo...
- Elon Musk quer que o Twitter / X substitua sua conta bancária. Aqui...
- Os Beatles estão lançando uma nova música com vocais de inteligênci...
Mesmo assim, fiquei surpreso com o tom contundente do livro de Wheeler, publicado neste mês. Sua tese central é que, assim como na Era Dourada original do século 19, grande parte da população está sob o comando de industriais ultra-ricos que comprometem o interesse público com empresas monopolistas que enchem bolsos já cheios. Assim como o governo e os tribunais eventualmente contiveram os barões ladrões de ferrovias e aço, ele escreve, é hora de embarcar em uma luta longa e difícil para conter as principais empresas de tecnologia, cujos dedos digitais sujos tocam todos os aspectos de nossas vidas. Apresentado com paixão, o argumento às vezes parece mais Malcolm Harris do que Newton Minow, que, durante seu próprio mandato como presidente da FCC, declarou em 1961 que a TV era um “deserto imenso”.
Quando menciono isso a Wheeler, o ex-lobista se apressa em dizer que não está realmente defendendo uma revolução. “Sou um capitalista com C maiúsculo”, diz ele. “Mas o capitalismo funciona melhor quando opera dentro de limites. E no ambiente digital, estamos vivendo em um mundo sem limites.” Techlash analisa profundamente como reguladores e legisladores reduziram o Dourada Era Dourada – “Sou um aficionado frustrado por história”, diz Wheeler, que já escreveu um livro sobre Lincoln e o telégrafo – e apresenta um caso já familiar contra a Big Tech.
“As plataformas digitais coletam, agregam e depois manipulam dados pessoais a custos marginais próximos de zero”, ele escreve. “Então, depois de guardar as informações, eles viram e cobram o que o mercado pode suportar daqueles que querem usar esses dados … É, de fato, o maior modelo de negócios do mundo.” Embora o subtítulo do seu livro seja uma pergunta, a resposta é óbvia e deprimente. “Até agora, são os inovadores e seus investidores que fazem as regras”, ele diz. “No começo, isso é bom, mas depois eles assumem papéis pseudo-governamentais e começam a infringir os direitos dos outros e prejudicar o interesse público.”
Compre este livro em:
Se você comprar algo usando links em nossas histórias, podemos receber uma comissão. Isso ajuda a apoiar nosso jornalismo. Saiba mais.
Eu só gostaria que Wheeler pudesse oferecer prescrições realistas para domar os Zuckerbergs tão completamente quanto os quebra-monopólios fizeram com os Rockefellers. O curso de seu próprio mandato na FCC oferece uma história de advertência. “Eu era responsável por supervisionar os maiores programas de licenciamento do governo, para transmissão em satélites sem fio”, ele diz. “É uma das situações que mais sufocam a concorrência e esmagam a inovação, porque criam monopólios garantidos pelo governo.” Mas, como acontece com muitas outras coisas na FCC – um exemplo clássico de captura regulatória – corrigir o problema estava fora de questão. Os interesses especiais estavam muito enraizados. E quando o ex-presidente Trump assumiu o cargo, os modestos avanços de Wheeler foram revertidos, com as regras de neutralidade da rede anuladas e a FCC atuando mais uma vez como se servisse às grandes corporações, e não aos cidadãos que pagam pela agência.
Agora, Joe Biden parece estar comprometido em construir as proteções que Wheeler sugere. Sob uma nova presidente da FCC, a veterana da agência Jessica Rosenworcel, o regulador está tentando ressuscitar as regras de neutralidade da rede. E o Google está atualmente nos tribunais enfrentando acusações antitruste, enfrentando a acusação de que é anticompetitivo manter dominância de mercado pagando bilhões para ser o mecanismo de busca padrão para usuários da Apple e da Mozilla. Ao mesmo tempo, a presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan, uma favorita de Wheeler, tem sido uma inimiga ativa de empresas excessivamente poderosas e recentemente apresentou uma ação antitruste importante contra a Amazon.
Isso está funcionando? Os resultados são difíceis de discernir. “Não há supervisão das principais plataformas digitais, e essa é a captura regulatória final”, diz Wheeler. Ele afirma que os reguladores existentes se acostumaram tanto à inação que é hora de criar uma nova agência vigorosa que possa supervisionar as gigantes digitais e ser eficaz na regulamentação da IA. Mas quando o Congresso nem consegue aprovar uma lei de privacidade que quase todos – até mesmo a Meta – concordam que é muito necessária, é difícil imaginar que esse órgão disfuncional possa criar uma nova agência reguladora.
Sim, o recente interesse demonstrado pelo Congresso e pela Casa Branca em controlar a Big Tech e tentar dominar a IA parece encorajador. Mas se você quer um símbolo de quanta influência os interesses especiais realmente têm, considere a indicação fracassada de Gigi Sohn de especialista em banda larga para comissária da FCC. Sohn estava entre as pessoas mais conhecedoras da política de comunicações do país e era uma funcionária sênior na FCC de Wheeler. Mas seu emprego mais proeminente era liderar a Public Knowledge, uma organização que defendia melhores opções de banda larga para os consumidores. Esse foco no interesse público a tornou inconfirmável, apesar de uma saga de várias audiências e de uma nova nomeação. Pior, alguma oposição a Sohn, que é homossexual, tomou a forma de calúnias vis. Ela se retirou em março passado. “Foi vergonhoso”, diz Wheeler. “Um punhado de empresas assumiu isso como uma cruzada. Mas foi assim também na Era Dourada, e conseguimos fazer algo a respeito.”
Não estou certo de que uma lição de história do século XIX seja motivo suficiente para ter esperança hoje. Mas significa algo que, apesar de todo o conhecimento interno dos jogos sujos que acontecem dentro da capital, Wheeler ainda acredite que seja possível criar “uma regulamentação tão inovadora quanto os inovadores digitais”. Ele reconhece que ainda estamos longe disso. E se Biden não ganhar um segundo mandato, esqueça. “Vimos Donald Trump dizer que pretende microgerenciar as agências independentes em vez de permitir que atuem de maneira independente”, diz Wheeler. “Devemos levar isso a sério. É uma causa legítima de preocupação.” O que você acha?
Um dos principais problemas que Wheeler enfrentou como presidente da FCC foi fornecer banda larga para todos os americanos. Ele deixou o cargo sem concluir a tarefa. Seu sucessor afirmou tê-la concluído, mas também falhou. Vamos torcer para que o investimento de $40 bilhões de Joe Biden faça o trabalho. Se assim for, marcará o fim de uma série de colunas irritantes que venho escrevendo durante quase todo este século. Aqui está o que escrevi em junho de 2007 para a Newsweek. Note que naquela época, a FCC considerava “banda larga” como 200 quilobits por segundo, apenas quatro vezes a velocidade de discagem.
Embora o presidente George W. Bush tenha prometido durante sua campanha de reeleição que todos os americanos teriam acesso a banda larga acessível até 2007, muitos americanos rurais não têm como se conectar. É impossível dizer quantos, em parte por causa da maneira bizarra como a FCC mede o problema: se apenas um prédio em um determinado código postal estiver conectado – uma biblioteca, uma escola, um negócio – todas as pessoas da área são contadas como tendo acesso, mesmo que não haja cabo e a empresa de telefonia não ofereça DSL. (Como o sinal se deteriora com a distância, as empresas de telefonia acham caro demais oferecer o serviço aos clientes em áreas distantes.) Muitas casas rurais teoricamente podem obter banda larga por meio de uma antena parabólica, mas o custo é alto e o serviço não é tão rápido como outras alternativas. De qualquer forma, um novo estudo do projeto Pew Internet & American Life relata que menos de um em cada quatro americanos rurais tem conexões de alta velocidade em casa, em comparação com cerca de 40% das pessoas que vivem em áreas suburbanas e urbanas…
Outro problema é que, em comparação com a banda larga em alguns outros países, nossas conexões estão longe de serem “de alta velocidade”. A FCC define “banda larga” como uma conexão que entrega 200 quilobits por segundo, seja para (descarregamento) ou para (envio) do computador. Isso é apenas quatro vezes a taxa de discagem – e totalmente inútil para o YouTube. “Nossa definição precisa mudar”, diz o CEO da Cisco, John Chambers, para quem uma melhor banda larga se tornou uma espécie de cruzada. O deputado Ed Markey de Massachusetts, chefe do Subcomitê de Telecomunicações da Câmara, está propondo que não chamemos de banda larga a menos que seja pelo menos 2 megabits por segundo. Isso não chega nem aos pés do que já está disponível em muitos outros países: banda larga de 50 ou até 100 Mbps, rápida o suficiente para o que Chambers chama de “próxima onda” de serviços como videoconferência realista, consultas de saúde remotas e compras como se estivesse lá. “Estamos jogando para alcançar onde o mercado está indo”, diz ele.
Davidde pergunta: “O que você considera beleza na tecnologia?”
Obrigado, Davidde. A tecnologia é, em última análise, uma ferramenta. Eu acho a beleza quando ela nos empodera de maneira elegante e simples. Ninguém entendeu isso melhor do que Steve Jobs. Ele não inventou o conceito de tecnologia que nos elevava e nos encantava, mas era seu credo e seu legado.
“A coisa que todos os nossos concorrentes estão perdendo é que eles acham que é tudo sobre moda”, ele me disse uma vez. “E eles não poderiam estar mais distantes da verdade. O iMac não se trata de computadores coloridos. O iMac é fazer um computador que é realmente silencioso, que não precisa de ventilador, que acorda em quinze segundos, que tem o melhor sistema de som em um computador de consumo, uma tela super fina. É sobre um computador completo.” Isso foi quando Jobs estava mostrando o iMac, mas é um bom pensamento no 22º aniversário do iPod esta semana.
Você pode enviar perguntas para [email protected]. Escreva PERGUNTE AO LEVY na linha de assunto.
O gelo do Ártico está derretendo ainda mais rápido do que os cientistas pensavam. Todos nós somos ursos polares.
Se você tivesse um pen drive com 7.002 bitcoins e esquecesse a senha, você gostaria de trabalhar com alguns hackers que sabem como desbloqueá-lo? Esse cara disse não.
“`html
Como a linguiça é feita numa linha de montagem líder do TikTok.
Como uma vítima de um esquema sórdido de assédio online envergonhou a polícia do Canadá a tomar medidas.
Conheça o fornecedor militar artesanal favorito da Ucrânia.
“`
