A Perseguição a Trump é a Última Esperança da América
Persecution of Trump America's Last Hope
Donald Trump foi preso na Geórgia esta noite por seu papel no que os promotores chamaram de “uma empresa criminal abrangente” com o objetivo de reverter os resultados das eleições de 2020. Trump e outras 18 pessoas – incluindo seu ex-advogado, Rudolph Giuliani, e Mark Meadows, seu ex-chefe de gabinete – foram formalmente acusados de 41 crimes estaduais. O caso é movido por Fani Willis, a procuradora do condado de Fulton, Geórgia. Willis não é a primeira procuradora local a acusar um presidente dos Estados Unidos de um crime, mas ela é a primeira a acusar alguém de tentar roubar uma eleição.
Entre as acusações, como a apresentação de documentos falsos e conspiração para cometer falsificação, Trump é pessoalmente acusado de tentar pressionar e subornar autoridades de alto escalão da Geórgia, incluindo o supervisor de eleições, secretário de estado Brad Raffensperger. Segundo os promotores, Trump e outros “coconspiradores” pressionaram os funcionários a agir para “descertificar a eleição” e “nomear eleitores presidenciais ilegalmente”. Juntas, as acusações abriram caminho para que Willis acrescentasse mais acusações de associação criminosa. Apresentada sob a Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeering (RICO, na sigla em inglês) do estado, a acusação pediria aos jurados que considerassem se Trump e outros réus estavam envolvidos em uma única empreitada criminal. Uma condenação sob o RICO não exige que os réus se conheçam ou estejam envolvidos ao mesmo tempo, desde que todos estejam trabalhando para um único objetivo corrupto.
O RICO, que pode resultar em uma pena de até 20 anos de prisão, é uma arma jurídica poderosa e até perigosa. Dezenas de crimes possíveis, um promotor pode ter que provar apenas dois para obter uma condenação. O estado é bastante ambíguo sobre o que constitui uma “empresa”. Enquanto isso, os jurados podem ser apresentados a uma torre de evidências e instruídos, geralmente de maneira narrativa, a ver um “padrão” nos atos dos réus; algo que o cérebro humano é naturalmente capaz de fazer, mesmo em um nível subconsciente. Para Trump e sua equipe, permitir que o caso progrida ao ponto em que um júri está realmente deliberando sobre o RICO é um cenário apocalíptico.
Além da acusação na Geórgia, os casos contra Trump incluem um em Manhattan sobre o pagamento de “dinheiro para calar” uma estrela pornô; um caso apresentado em um tribunal federal da Flórida sobre sua retenção de documentos classificados; e um caso federal em Washington, DC, por seu papel na insurreição do dia 6 de janeiro e nos esforços para reverter a eleição de 2020. No total, Trump enfrenta 91 acusações criminais. Ele se declarou inocente de cada uma delas até o momento.
A acusação é a culminação de uma carreira política que Trump construiu ignorando os freios e contrapesos, zombando da lei e dos tribunais e incentivando apoiadores que usam violência em seu nome, incluindo grupos enraizados no nacionalismo branco e na misoginia, propensos à violência espontânea e premeditada. Mais de 1.100 de seus apoiadores mais dedicados foram acusados nos últimos 31 meses de tentar impedir fisicamente o Congresso de certificar os resultados das eleições de 2020. Mais de 80 deles se declararam culpados de agredir policiais que os haviam ordenado a se dispersar. Mais de 140 policiais teriam sido feridos, e quatro deles se suicidaram dentro de 200 dias após o evento.
- Os Riscos que a IA Apresenta para Pequenas Empresas que Automatizam...
- Utilizando IA e Análise Preditiva para Aprimorar a Estratégia de Co...
- Olhe! Lá no céu! O Walmart acabou de expandir seu programa de entre...
Esses não são os únicos danos causados por Trump. Especialistas legais há muito tempo alertam que a marca pessoal de política de Trump – acrimoniosa, usando ferramentas de assédio – embora enganosamente trivial diante da morte real, milhões em danos e interferência eleitoral – é corrosiva para as normas e convenções nas quais o processo eleitoral tem dependido há muito tempo para a estabilidade. Processar Trump pode ajudar a distinguir desafios legítimos em futuras eleições de atos criminosos flagrantes. Mas mesmo sozinha, sua prisão já deixou claro quais comportamentos que quebram normas o público não irá tolerar – não agora nem no futuro, independentemente das opiniões dos tribunais.
Em um livro de 2018, a dupla de professores de Direito de Harvard, Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, apresentaram dois critérios para a fundação de uma democracia saudável: “normas sociais”, ou códigos de conduta não escritos nos quais as pessoas geralmente concordam. A administração Trump, ao final de seu primeiro ano, conseguiu violar ambos com uma eficiência cotidiana. As normas de Levitsky e Ziblatt incluíam “tolerância mútua” e “abstenção institucional”. Esta última descreve a necessidade de os políticos mostrarem contenção no exercício de sua autoridade, não para obter vantagem e imediatamente usar esse poder para aniquilar seus rivais. “Pense na democracia como um jogo que queremos continuar jogando indefinidamente”, eles escrevem.
Nada neste século fez mais para acabar com a tolerância mútua dos americanos do que a presidência de Donald Trump. Sua estratégia de retratar os rivais políticos como ilegítimos e antiamericanos tem, durante a maior parte de uma década, corroído as normas sociais e democráticas que os gigantes da jurisprudência têm considerado indispensáveis para uma democracia em funcionamento há mais de um século. No momento em que o presidente Joe Biden assumiu o cargo, o Washington Post havia catalogado cerca de 30.000 declarações falsas ou enganosas proferidas por seu antecessor. A cada vez mais ampla paleta de violações éticas do governo Trump fez com que os americanos percebessem, talvez pela primeira vez em escala nacional, que há poucas, se houver, leis contra algumas das formas mais básicas de corrupção; que, em vez disso, convenções e normas – um sistema de honra, essencialmente – são tudo o que impede os presidentes de abusar grosseiramente de seu poder.
Os americanos geralmente apontam para a Constituição dos Estados Unidos como o auge do seu sistema legal. Muitos teóricos jurídicos modernos, e até mesmo os próprios fundadores da nação, pintaram o conceito de autoridade estatal de forma diferente. O filósofo genebrino Rousseau considerava a “vontade geral” do povo como a única fonte legítima do poder do Estado. Os revolucionários americanos acreditavam que apenas leis escritas com o “consentimento dos governados” poderiam ser consideradas legítimas. Thomas Jefferson uma vez disse que a única “fonte de poder” é o povo, e que apenas “deles” o poder é derivado. Em relação aos políticos que acreditam que o “poder supremo” reside nas constituições, o juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, James Wilson, sugeriu que eles talvez tenham deixado de considerar, “com precisão suficiente, nosso sistema político”.
Consequentemente, as instituições democráticas são efetivamente incapazes de restringir autocratas eleitos por sua própria vontade. Sem normas robustas, os tradicionais freios e contrapesos frequentemente se mostram inúteis. “A trágica contradição do caminho eleitoral para o autoritarismo”, escrevem Levitsky e Ziblatt, “é que os assassinos da democracia usam as próprias instituições da democracia – gradualmente, sutilmente e até mesmo legalmente – para destruí-la.” O caso da Geórgia retira Trump e seus associados do terreno incerto das “violações de normas” e os coloca na caixa fria e dura da criminalidade. O melhor argumento para processar Trump sob RICO é que aparentemente deixa espaço para que os jurados considerem ambos.
As acusações contra Trump não farão nada para solidificar a profunda divisão partidária dos Estados Unidos, é claro. Estudiosos jurídicos acreditam razoavelmente que isso apenas inflamará ainda mais as hostilidades e erodirá a confiança nas instituições americanas. Enquanto isso, os republicanos lançaram uma campanha de relações públicas agressiva com base na ideia de “deixar os eleitores decidirem”. Mas depender do voto, em vez de jurados que são obrigados a considerar evidências e tirar inferências apenas dos fatos, poderia criar uma nova norma contrária aos valores democráticos. A acusação não foi a primeira escolha. Mas todas as outras alavancas que poderiam ter sido acionadas para impedir e contrabalançar os danos causados por Trump foram deixadas em seu lugar; especialmente pelos republicanos, que nunca foram privados dos meios ou oportunidades de responsabilizar o líder de fato de seu partido. Confiar no próprio sistema que Trump anteriormente despejou dezenas de milhões de dólares para destruir parece, no mínimo, como uma nação cumprindo um desejo de morte.
Para que a democracia americana prospere, ou mantenha qualquer semblante da legitimidade que lhe resta, os sistemas de acusação, juízes e jurados de Nova York, Geórgia, Flórida e Washington devem avançar. A lei nem sempre impede as pessoas de lucrarem com os erros que cometem. Mas não se pode negar o direito de decidir se elas devem ser privadas de seus ganhos ilícitos.
As leis são, em última instância, tornadas “reais” pelas pessoas contra as quais são impostas, incluindo autoridades estatais, que, ao contrário dos cidadãos comuns, não podem simplesmente obedecer à lei. Se juízes, legisladores e até mesmo presidentes considerassem apenas a si mesmos, ignorando as ações de seus supervisores, subordinados e colegas, a validade do sistema jurídico – e eventualmente o próprio sistema – se desmoronaria. O teórico jurídico inglês H. L. A. Hart uma vez escreveu que entre os critérios “necessários e suficientes” para a existência de um sistema jurídico está o requisito de que os funcionários públicos adotem conscientemente padrões de comportamento comuns e “avaliam criticamente suas próprias e as deviações de cada um dos outros como falhas”.
Para alguns observadores, o conceito de “violações de normas” durante a presidência de Trump se tornou erroneamente interligado com as falhas percebidas dos funcionários federais de supervisão, principalmente por pessoas que não sabiam que eles eram uma defesa fantasma o tempo todo. A falta de coerência nos pilares da democracia durante os primeiros anos de Trump deixou muitos focados na ausência de acusações criminais, mesmo que normas democráticas igualmente essenciais, mas muito menos defensáveis, estivessem sendo reduzidas a pó. Onde os criminosos têm leis e tribunais para lidar e estão além do poder do público de processar, as normas sociais são injusticiáveis – fora do âmbito da lei, definidas pelas pessoas, seus valores e crenças.
E não é segredo. A única diretriz detalhada revelada até agora a ser implementada por uma presidência hipotética de Trump visa demitir mais de 50.000 burocratas e funcionários públicos em um esforço para isolar Trump da escrutínio legal e protegê-lo de possíveis acusações futuras. Grupos de lobistas já compilaram suas listas “extensas” de indivíduos considerados leais ao presidente e que preenchem essas fileiras. Esse plano é notavelmente o oposto da restrição na qual Levitsky e Ziblatt colocam tanta importância na manutenção de uma democracia saudável e funcional.
