Porque esta peça de arte de IA premiada não pode ser protegida por direitos autorais
Por que essa obra de arte de IA premiada não pode ter direitos autorais?
Um trabalho de arte em IA premiado não pode ser protegido por direitos autorais, decidiu o Escritório de Direitos Autorais dos EUA. A obra de arte, Théâtre D’opéra Spatial, foi criada por Matthew Allen e ficou em primeiro lugar na Feira Estadual do Colorado do ano passado. Desde então, a obra tem estado envolvida em uma disputa de direitos autorais que estabeleceu um precedente. Agora, a agência governamental emitiu sua terceira e última decisão: o trabalho de Allen não é elegível para direitos autorais.
Agora, Allen planeja processar o governo federal dos EUA. “Vou lutar contra isso com todas as minhas forças”, diz ele.
O problema? Allen usou o programa de IA generativa Midjourney para criar sua obra, e as proteções de direitos autorais não se estendem à inteligência artificial, nem mesmo ao tipo que impressiona os juízes de arte. “Está de acordo com decisões anteriores que exigem autores humanos”, diz Rebecca Tushnet, professora da Faculdade de Direito de Harvard e especialista em direitos autorais.
É um precedente que remonta a 2018, quando uma foto tirada por um macaco foi declarada domínio público porque macacos não podem ter direitos autorais. A PETA pode discordar, mas pela lei, macacos e máquinas têm praticamente a mesma reivindicação de proteção de direitos autorais no momento. (E isso não é apenas nos EUA. Em quase todos os países, os direitos autorais estão ligados à autoria humana.)
Allen persistiu em sua tentativa de registrar seu trabalho. Ele enviou uma explicação por escrito ao Escritório de Direitos Autorais detalhando o quanto ele modificou o que o Midjourney criou, bem como o quanto ele ajustou a imagem bruta, usando o Adobe Photoshop para corrigir falhas e o Gigapixel AI para aumentar o tamanho e a resolução. Ele especificou que a criação da pintura exigiu pelo menos 624 sugestões de texto e revisões de entrada.
- Os 5 melhores anéis inteligentes rastreiam sua saúde e muito mais
- A condução autônoma entra em alta velocidade
- A demanda pelo trabalho híbrido está apenas crescendo, de acordo co...
O Escritório de Direitos Autorais concordou que as partes da pintura que Allen havia alterado com o Adobe constituíam um trabalho original. No entanto, manteve que outras partes geradas pela IA não poderiam ter direitos autorais. Em outras palavras: Allen poderia ter direitos autorais sobre partes da pintura, mas não sobre o todo. Em julho, Allen apelou mais uma vez, argumentando que o escritório havia ignorado “o elemento essencial da criatividade humana” necessário para usar o Midjourney. Ele tentou usar a doutrina do uso justo para argumentar que seu trabalho deveria ser registrado, pois se trata de um uso transformador de material protegido por direitos autorais.
“O trabalho gerado pela IA subjacente meramente constitui material bruto que o Sr. Allen transformou por meio de suas contribuições artísticas”, escreveu Allen.
O Escritório de Direitos Autorais não aceitou o argumento. “O trabalho não pode ser registrado”, escreveu em sua decisão final em 5 de setembro.
Os esforços frustrados de Allen destacam um consenso jurídico em consolidação. Em agosto, um juiz federal dos EUA rejeitou um caso apresentado pelo pesquisador de IA baseado no Missouri, Stephen Thalus, que tem lutado para provar que o sistema de IA que ele inventou merece proteção de direitos autorais. “O autor não pode citar nenhum caso em que um tribunal reconheceu direitos autorais em uma obra originada por um não humano”, escreveu a juíza Beryl Howell do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia em sua decisão.
Thalus está atualmente apelando do veredicto. Ryan Abbot, seu advogado, não acredita que a decisão do Escritório de Direitos Autorais em relação a Allen terá impacto no recurso de seu cliente. Mas ele vê isso como tendo um efeito inibidor no mundo mais amplo da arte assistida por IA. “Acredito que será um grande desestímulo para as pessoas desenvolverem e usarem IA para fazer arte”, diz Abbot.
Nesse ponto, Allen (como se poderia prever) concorda plenamente. “Isso é a definição de sufocar a inovação e a criatividade, exatamente o que o escritório de direitos autorais afirma proteger”, diz ele.
A decisão de Allen certamente pode incentivar os artistas a aumentar a quantidade de trabalho que eles colocam em arte produzida por meio de ferramentas de IA. “Ajustes de um humano, se tiverem um impacto estético real, provavelmente acrescentarão autoria humana o suficiente para obter direitos autorais sobre a obra como um todo”, diz Tushnet.
A tentativa rejeitada de Allen demonstra que não está claro quantos ajustes constituem autoria humana. Sabemos que 624 ajustes não tornaram a obra protegida por direitos autorais, então e quanto a 625? 626?
Matthew Sag, professor de direito e inteligência artificial na Universidade Emory, em Atlanta, Geórgia, acredita que artistas que dão instruções detalhadas à IA devem receber proteção de direitos autorais em certos casos. Ele também argumenta que o Escritório de Direitos Autorais deve estar mais aberto a esse tipo de aplicação no futuro, mas ele não tem certeza de onde está a linha no momento. “Os candidatos precisarão fazer mais do que mostrar que puxaram uma alavanca em uma máquina caça-níqueis 600 vezes até obterem um resultado com o qual estavam satisfeitos”, diz Sag. Em vez disso, ele acredita que eles podem ter que detalhar exatamente como usaram ferramentas de IA para concretizar sua visão artística original.
Compreender onde esta linha está será importante em muitos campos criativos daqui para frente, especialmente aqueles que estão adotando ferramentas de IA. Em Hollywood, escritores e atores em greve estão pedindo garantias trabalhistas contra a IA. Será que, então, essa decisão oferece garantias de que o trabalho de IA será mais difícil de monetizar? Tushnet não está convencida de que essa decisão irá dissuadir empresas que buscam reduzir os custos trabalhistas usando IA. “Elas planejarão ter participação humana apenas o suficiente para cruzar o limite de proteção de direitos autorais”, diz ela.
Enquanto isso, Allen está se preparando para a próxima etapa de sua luta. Ele pretende entrar com uma ação federal nos próximos seis meses. “Tenho certeza de que vamos vencer no final”, diz ele. “O Escritório de Direitos Autorais quer jogar pelo seguro e fazer com que os tribunais decidam. Eles são medrosos.”
