O Julgamento de Sam Bankman-Fried, Explicado
Sam Bankman-Fried's Trial, Explained
Em 3 de outubro, Sam Bankman-Fried, fundador da exchange de criptomoedas FTX, declarada falida, está programado para ir a julgamento por fraude e conspiração em um tribunal no Distrito Sul de Nova York.
No outono passado, um relatório publicado pelo veículo de notícias CoinDesk levantou dúvidas sobre a saúde da empresa irmã da FTX, a Alameda Research, com a qual tinha laços incomumente próximos. Quando os clientes correram para retirar dinheiro da exchange, a FTX não conseguiu atender aos saques. Após um acordo de resgate com a rival Binance falhar, a FTX entrou com pedido de falência em 11 de novembro. Um mês depois, Bankman-Fried foi preso nas Bahamas, onde a FTX tinha sede, e extraditado para os EUA.
O Departamento de Justiça apresentou um total de 13 acusações criminais contra Bankman-Fried, sete das quais serão ouvidas no julgamento inicial. (Uma segunda audiência ocorrerá em março de 2024.) Enquanto isso, as ações judiciais no caso criminal contra Bankman-Fried, os casos civis movidos por reguladores financeiros dos EUA e o processo de falência da FTX revelaram os eventos e condições que levaram ao desaparecimento de bilhões de dólares em fundos dos clientes.
A FTX não conseguiu atender às retiradas, alega o Departamento de Justiça, porque Bankman-Fried teria gerenciado e apropriado indevidamente fundos que foram usados para financiar atividades de negociação arriscadas; emprestar a si mesmo e a outros; fazer investimentos, aquisições, compras de imóveis, campanhas de marketing e doações políticas; e pagar dívidas.
Em janeiro, Bankman-Fried se declarou inocente de cada uma das sete acusações. Ele passou a maior parte desse período em prisão domiciliar, mas foi detido em agosto depois que a acusação alegou que ele estava interferindo com as testemunhas. Se condenado ao final do julgamento, que deve durar cerca de um mês, o ex-gênio das criptomoedas poderia enfrentar décadas de prisão.
- A Manhã Seguinte Meta revela personalidades de IA, Meta Quest 3 e n...
- X supostamente corta metade de sua equipe de integridade eleitoral
- Meta AI, celebridades em IA e tudo mais ‘IA-ificado’ na...
Personagens
Bankman-Fried é acusado de orquestrar a suposta fraude na FTX. Mas a exchange e a Alameda Research eram administradas por um pequeno círculo interno de tenentes, alguns dos quais se declararam culpados de crimes relacionados e são esperados como testemunhas em seu julgamento. A ascensão e queda da exchange também envolveram outros grandes jogadores no mundo das criptomoedas.
O fundador e CEO da FTX e o fundador da Alameda Research, uma empresa de negociação cuja relação próxima com a exchange é central para a suposta fraude. Ele enfrenta 13 acusações criminais, sete das quais serão ouvidas no julgamento inicial.
A CEO da Alameda Research e parceira romântica intermitente de Bankman-Fried. O casal se conheceu na Jane Street, uma empresa de negociação quantitativa onde ambos trabalharam após a faculdade. Ela se declarou culpada de sete acusações criminais, incluindo fraude eletrônica, fraude em valores mobiliários e commodities e lavagem de dinheiro.
O co-CEO da Alameda Research ao lado de Ellison, Trabucco deixou o cargo três meses antes da queda da FTX. O Departamento de Justiça não acusou Trabucco de nenhum crime, e não está claro se ele está cooperando com os promotores. Seu paradeiro é desconhecido.
O cofundador da FTX e da Alameda Research e CTO de ambas as empresas. Wang conheceu Bankman-Fried no ensino médio e posteriormente foram colegas de quarto no MIT. Ele se declarou culpado de quatro acusações criminais, incluindo fraude eletrônica e conspiração.
O diretor de engenharia da FTX. Singh trabalhou como engenheiro na Meta antes de ser recrutado por Bankman-Fried. Ele se declarou culpado de seis acusações criminais, incluindo fraude eletrônica, fraude em valores mobiliários e commodities e lavagem de dinheiro.
O CEO da Binance, a maior exchange de criptomoedas do mundo, cuja relação com Bankman-Fried se tornou cada vez mais tensa antes da queda da FTX. Bankman-Fried culpou tweets feitos por Zhao por terem precipitado a corrida de saques que causou a queda da FTX. A acusação pode se referir a esses tweets ao apresentar os eventos ao júri. Zhao está lidando com seus próprios problemas legais: reguladores dos EUA acusaram a Binance este ano de uma série de violações, e o Departamento de Justiça está supostamente investigando também.
O advogado encarregado de conduzir a FTX e suas subsidiárias durante a falência. Ray conquistou uma reputação como especialista em reestruturação após supervisionar a liquidação da Enron, uma empresa envolvida em extensa fraude contábil e corporativa. A acusação pode citar materiais compilados por Ray como parte da investigação de falência da FTX para apoiar seu caso contra Bankman-Fried.
Professores de longa data da Faculdade de Direito de Stanford e pais de Bankman-Fried. Suspeita-se que sua experiência, reputação e conexões tenham ajudado a legitimar a FTX. Sob a orientação de Ray, uma ação judicial foi movida contra Bankman e Fried em 18 de setembro buscando a devolução de milhões de dólares supostamente presenteados a eles por meio da FTX e acusando-os de nível de cumplicidade na fraude da FTX, o que eles negam.
A suposta fraude
A suposta fraude gira em torno das conexões entre FTX e Alameda Research, uma empresa de negociação também fundada por Bankman-Fried. Os detalhes da relação financeira entre as duas empresas sempre foram obscuros. Publicamente, Bankman-Fried insistia que a Alameda era uma entidade completamente distinta, focada em negociação de arbitragem e criação de mercado, enquanto a FTX se concentrava em ajudar os clientes a negociar criptomoedas e derivativos.
Mas em 2 de novembro de 2022, um artigo publicado pelo CoinDesk insinuou que o oposto era verdadeiro. O relatório alegava que grandes partes do balanço patrimonial da Alameda consistiam em um token criptográfico altamente ilíquido, o FTT. O token foi inventado e emitido pela FTX; possuí-lo daria aos clientes da exchange descontos nas taxas de negociação e outras recompensas – e à FTX uma nova forma de arrecadar dinheiro sem abrir mão da participação acionária. A Alameda avaliou suas participações em FTT em bilhões de dólares, com base no preço de mercado vigente, mas a FTX e a Alameda possuíam quase todo o FTT em circulação, e apenas um pequeno número de tokens estava em circulação. Isso significava que os negócios da Alameda e da FTX estavam profundamente entrelaçados e que o valor das participações da Alameda – de fato, sua própria solvência – estava incrivelmente vulnerável a uma venda massiva de FTT.
Assustados com a revelação e talvez percebendo uma oportunidade para prejudicar seu rival, Zhao anunciou que a Binance venderia sua própria quantidade considerável de FTT, nominalmente valendo mais de US$ 500 milhões naquele momento, que havia adquirido como parte de um acordo anterior para vender uma participação acionária na FTX. Outros negociadores se apressaram para se livrar de seus próprios FTT, fazendo com que o preço caísse 75% e reduzisse enormemente o valor dos ativos da Alameda. Preocupados com a condição financeira da FTX, os usuários correram para retirar seu dinheiro da exchange.
Diferentemente dos bancos, as exchanges de criptomoedas são esperadas para armazenar os fundos dos clientes em uma proporção de um para um: para cada dólar de ativos depositado, a exchange deve manter um dólar disponível para saque. A maioria, incluindo a FTX, possui uma cláusula em seus termos de serviço nesse sentido. Mas, segundo a acusação criminal, a FTX não conseguiu atender à entrada de saques porque havia usado os depósitos dos clientes para financiar bilhões de dólares em empréstimos para sua empresa irmã. A garantia que a Alameda havia fornecido como segurança contra os empréstimos: o token FTT, agora sem valor.
Investigações do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, da Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio, da Comissão de Negociação de Futuros e Commodities, e dos liquidantes da FTX desde então traçaram a extensão dos laços entre a Alameda e a FTX.
Desde o seu início, a FTX direcionou os depósitos dos clientes para contas bancárias de propriedade ou gerenciadas pela Alameda, alega o Departamento de Justiça, onde eles foram misturados com os ativos da empresa de negociação. Separadamente, a Alameda recebeu uma linha de crédito virtualmente ilimitada da FTX, financiada pelos depósitos dos clientes, por meio de um mecanismo especialmente codificado desenvolvido por Wang e Singh, que permitia manter um saldo negativo na exchange – em resumo, gastar dinheiro que não era seu. Esse dinheiro foi usado pela Alameda para realizar negociações de criptomoedas de alto risco, fazer investimentos de risco, doar para campanhas políticas e outros fins. Mais tarde, Bankman-Fried autorizou o uso de bilhões de dólares para pagar dívidas substanciais a credores externos também, alega o Departamento de Justiça.
Na prática, não havia uma divisão discernível entre as duas organizações, afirma a Comissão de Negociação de Futuros e Commodities. Não apenas a FTX e a Alameda compartilhavam um escritório, mas também “pessoal chave, tecnologia e hardware, propriedade intelectual e outros recursos”, e os executivos seniores tinham “acesso generalizado aos sistemas e contas uns dos outros”. Nominalmente, Bankman-Fried cedeu o controle da Alameda para Ellison e Trabucco em outubro de 2021, mas na prática ele “mantinha autoridade direta de tomada de decisão”. Posteriormente, o CoinDesk relatou que Bankman-Fried e Ellison, que moravam com outros oito executivos da FTX em um apartamento de luxo, estavam envolvidos romanticamente.
De acordo com o Departamento de Justiça e a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio, Bankman-Fried também pegou emprestado pessoalmente mais de US$ 1 bilhão da Alameda, novamente financiado pelos clientes da FTX, e aprovou empréstimos semelhantes para seus pais e executivos da FTX. Os empréstimos – usados para fazer doações políticas e investimentos privados, bem como para comprar jatos de luxo e imóveis – eram “mal documentados”, segundo a Comissão de Valores Mobiliários e Câmbio, “e às vezes nem sequer documentados”.
“Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa nos controles corporativos em todos os níveis de uma organização”, disse Ray ao Congresso em 13 de dezembro. Nas mãos de um pequeno grupo de “indivíduos grosseiramente inexperientes e pouco sofisticados”, com Bankman-Fried à frente, ele disse que a FTX “não implementou praticamente nenhum dos sistemas ou controles necessários para uma empresa confiada com o dinheiro de outras pessoas”. Isso constitui um ato criminoso, afirma o Departamento de Justiça, porque Bankman-Fried mentiu deliberadamente para clientes e investidores sobre a segregação de ativos e outras proteções, expondo-os a “riscos massivos e não divulgados”. Por meio de um “padrão de esquemas fraudulentos”, a acusação alega que Bankman-Fried “explorou a confiança que os clientes da FTX depositaram nele” para sustentar seus negócios, melhorar sua imagem pública e enriquecer a si mesmo.
Ilustração: Charis Morgan; Getty ImagesAs Acusações
Das acusações a serem julgadas em outubro, a maioria está relacionada às maneiras pelas quais a FTX e a Alameda supostamente enganaram suas várias contrapartes, desde clientes até credores e investidores. Seis das sete são acusações de conspiração, o que significa que a acusação precisa apenas demonstrar que Bankman-Fried tinha conhecimento do crime subjacente para garantir uma condenação:
- Conspiração para cometer fraude eletrônica em clientes da FTX
- Fraude eletrônica em clientes da FTX
- Conspiração para cometer fraude eletrônica em credores da Alameda Research
- Fraude eletrônica em credores da Alameda Research
- Conspiração para cometer fraude em clientes da FTX em conexão com a compra e venda de derivativos
- Conspiração para cometer fraude em valores mobiliários em investidores da FTX
- Conspiração para cometer lavagem de dinheiro
Ao construir sua acusação contra Bankman-Fried, diz Daniel Richman, professor de direito na Universidade de Columbia e ex-procurador federal, o governo adotou uma abordagem “pouco para ganhar” – incluindo apenas a quantidade mínima de informações necessárias para garantir uma condenação. O objetivo, explica ele, é contar uma “história rica e detalhada” que transmita a extensão da fraude, mas sem sobrecarregar o júri com histórias de “figurantes e esquemas secundários”, mesmo que isso signifique deixar de fora detalhes técnicos que os entusiastas de criptomoedas possam considerar os mais graves. “Se você não consegue explicar em algumas frases por que tudo isso basicamente se resume a enganar as pessoas, você não terá um julgamento fácil”, diz ele.
Enquanto isso, ao destacar o impacto da fraude em várias partes – não apenas clientes da FTX, mas também credores e investidores – a acusação tentou “identificar diferentes tipos de vítimas”, diz Richman. Embora a fraude alegada possa ter parecido para os insiders como a culminação de uma única série de decisões, o governo está tentando separar os esquemas individuais para ajudar a ilustrar a variedade de partes prejudicadas pelas ações de Bankman-Fried.
Dito isso, nem todas as acusações receberão o mesmo tratamento durante o julgamento; os especialistas dizem que a acusação se concentrará naquelas que oferecem mais vantagens em termos de sentença e gerenciamento do júri. Nesse contexto, isso pode significar dedicar mais tempo às acusações relacionadas a perdas incorridas por pessoas comuns, um grupo provavelmente mais simpático ao júri, do que por instituições que emprestaram dinheiro para a FTX ou adquiriram participação acionária.
Em conjunto, as acusações teoricamente poderiam resultar em uma pena máxima de 110 anos de prisão. Mas Richman diz que é um erro tentar adivinhar uma possível sentença de prisão, porque os juízes frequentemente tomam decisões inesperadas. Se considerado culpado, ele afirma, com base em sentenças anteriores em tribunais do Distrito Sul de Nova York, é provável que Bankman-Fried receba uma sentença muito mais curta do que as diretrizes indicam.
Ilustração: Charis Morgan; Getty ImagesPossíveis Linhas de Defesa
Em casos de colarinho branco, existem apenas um número limitado de defesas possíveis: “Não fui eu, não foi intencional e as pessoas que dizem que fui estão mentindo”, diz Richman.
Parece que, com base na série de entrevistas antes de sua prisão e nas ações legais antes do julgamento, a defesa de Bankman-Fried se enquadra na categoria “não foi intencional”. Especificamente, ele está preparando uma chamada “defesa de aconselhamento jurídico”. Ele dirá que foi induzido ao erro por seus consultores jurídicos, que o fizeram acreditar que tudo na FTX estava em conformidade.
Em teoria, diz Richman, uma defesa de aconselhamento jurídico pode ser um “passe livre da prisão”. Mas muitas vezes é uma defesa difícil de sustentar, porque exige que o réu demonstre que seus advogados receberam todas as informações necessárias para fornecer conselhos plenamente informados – com todos os seus defeitos. Nesse contexto, Bankman-Fried teria que mostrar que sua equipe jurídica sabia de tudo sobre a operação da FTX, desde a dependência de contas bancárias da Alameda até os empréstimos intercompanhias não divulgados financiados por depósitos de clientes. “É aí que muitas defesas de aconselhamento jurídico desmoronam”, diz Richman. Montar uma defesa desse tipo também daria aos promotores o direito de examinar as comunicações de Bankman-Fried com os consultores jurídicos, geralmente protegidas por privilégio advogado-cliente, o que ele pode preferir evitar se fez declarações em particular no escritório de seu advogado que possam incriminá-lo.
O ponto positivo para Bankman-Fried é que não há ônus da prova na defesa; seu conselho só precisa semear dúvidas nas mentes do júri, o que pode ser alcançado por meio de várias estratégias. A defesa do conselho pode ser o ponto central, mas Bankman-Fried também pode tentar minar a credibilidade dos informantes que testemunham contra ele, por exemplo, ou atribuir a culpa por atos fraudulentos aos seus subordinados. Existem opções à sua disposição.
Também é possível que o caso não chegue a julgamento; até 2 de outubro, Bankman-Fried ainda tem a oportunidade de se declarar culpado, o que a maioria esmagadora dos réus de colarinho branco faz. “Muitas declarações acontecem antes da data do julgamento, mas algumas na véspera”, diz Richman. “A perspectiva imediata de condenação e uma longa pena de prisão muitas vezes foca intensamente a mente.”
