O que o bilionário da tecnologia perdeu sobre o otimismo tecnológico
O que o bilionário da tecnologia deixou de lado sobre o otimismo tecnológico
Como regra geral, qualquer ensaio que inclua o parágrafo de uma única frase “Estou aqui para trazer boas notícias” é escrito por alguém que quer levar seu dinheiro, seu voto ou sua alma. Até onde eu saiba, Marc Andreessen, o pioneiro dos navegadores e cofundador da poderosa empresa de capital de risco Andreessen Horowitz, não está concorrendo a cargos. Mas o manifesto Tecnólogo-otimista que ele postou esta semana (é um hábito dele) definitivamente é otimista em adicionar mais dinheiro ao seu já inflado bolso – e estreitar o amplo arco da existência humana com uma busca implacável por tecnologias novas e até arriscadas.
INSCREVA-SE para Texto Simples
A mudança de Andreessen do Monte Olimpo do capitalismo tardio – Sand Hill Road, no Vale do Silício – gerou uma mistura de elogios e indignação. Ele defende que a tecnologia é o principal impulsionador da riqueza e felicidade humana. Eu não tenho problema com isso. Na verdade, eu também sou um tecnólogo-otimista – ou pelo menos era antes de ler esse ensaio, que atribui uma bagagem tóxica ao termo. É bastante óbvio que coisas como ar-condicionado, internet, foguetes e luz elétrica estão seguramente na coluna das “vitórias”. Ao adentrarmos a era da IA, estou do lado que acredita que os benefícios valem a pena ser perseguidos, mesmo que exija vigilância para garantir que as consequências não sejam desastrosas.
- Os advogados de Sam Bankman-Fried estão indo muito bem, na verdade
- Best Buy Drops irá contar-lhe sobre lançamentos de produtos de alto...
- Planejamento de Calendário para Criar Equilíbrio entre Vida Profiss...
Mas o ridículo de Andreessen não é apenas sobre como é ótimo sermos um grupo de construtores de ferramentas. É também uma declaração exagerada sobre o destino da humanidade como uma superespécie habilitada pela tecnologia – Ayn Rand ressuscitada como autora da Substack. “A tecnologia deve ser um ataque violento às forças do desconhecido, para forçá-las a se curvar diante do homem”, escreve ele. “Acreditamos que somos, fomos e sempre seremos os mestres da tecnologia, não dominados pela tecnologia. A mentalidade de vítima é uma maldição em todos os domínios da vida, inclusive em nossa relação com a tecnologia – desnecessária e prejudicial. Não somos vítimas, somos conquistadores.” (As itálicas são dele). Se este ensaio tivesse uma trilha sonora, seria “Ride of the Valkyries” de Wagner. Andreessen pode ter perdido a oportunidade de investir precocemente no Uber, mas ele está totalmente comprometido com o Übermensch (Super-Homem). Ele até cita Friedrich Nietzsche como um de seus “Santos Patronos do Tecnólogo-Otimismo”.
Talvez um título melhor para este ensaio seja “O Manifesto do Bilionário-Tecnológico”, pois ele tenta justificar não apenas a busca acrítica pela tecnologia, mas também o capitalismo tardio que oferece recompensas desproporcionais para os vencedores do sistema – como Andreessen. Em seu argumento, a “Máquina de Capital Tecnológico” baseada no mercado é a geradora infalível de mérito e produção. Deixe de lado a impressionante desigualdade de renda que arrastou o mundo para baixo e fomentou uma agitação política destrutiva. Dinheiro, proclama Andreessen, é o único motivador capaz de produzir grandes saltos tecnológicos que avançam a humanidade. Isto será novidade para os inventores da internet, que eram funcionários públicos e geeks acadêmicos sem nenhum objetivo de lucro. Na verdade, por muitos anos, eles foram veementemente contra qualquer comercialização.
Andreessen afirma que se opõe a monopólios e a captura regulatória. Talvez ele tenha acreditado nisso quando sua empresa de navegadores Netscape foi enterrada pela Microsoft. Mas esta é uma declaração vazia vindo de alguém que faz parte do conselho do Facebook, agora Meta, há 15 anos. Gostaria de dar uma espiada nas atas para ver com que frequência ele tem se pronunciado contra os monopólios e o lobby nas reuniões do conselho.
Andreessen argumenta que a tecnologia avançada cria abundância que beneficia todos os seres humanos. “Acreditamos que não há conflito entre os lucros capitalistas e um sistema de bem-estar social que protege os vulneráveis”, escreve ele. Mas embora ele possa não perceber isso de sua casa em Atherton, Califórnia – o código postal mais rico do país – o país em que ele vive apresenta um contra-argumento. Enquanto os EUA possuem a tecnologia mais avançada do mundo, a expectativa de vida de seus cidadãos diminuiu. Com certeza ele conhece o problema dos sem-teto nas cidades americanas, mais evidente em San Francisco próximo dali? Ele pode até ter lido que a vasta maioria dos americanos comuns não possui recursos para comprar uma casa e que 40 por cento teriam dificuldade em cobrir uma despesa inesperada de US$ 400. A Máquina Tecnológica-Capital parece não estar funcionando para eles. Mas não se preocupe – Andreessen cita uma frase de Andy Warhol celebrando o quão bem nosso sistema funciona porque tanto pessoas pobres quanto ricas podem desfrutar de uma Coca-Cola. Deixe-os beber água açucarada!
Falando em primeira pessoa plural – sem identificar nenhum co-assinante – Andreessen escreve: “Acreditamos em uma rejeição absoluta do ressentimento”. No entanto, o ensaio transborda ressentimento, especialmente em relação aos críticos não nomeados que discordam dele. “Estamos sendo enganados”, ele acusa, usando a linguagem de um demagogo. Embora ele não mencione nenhum crítico, Andreessen adverte os leitores sobre chavões que têm sido usados como parte de uma “vasta campanha de desmoralização”, muitos deles, segundo ele, derivados do comunismo. (Fico me perguntando por que Joe McCarthy não fez parte da lista de seus santos patronos?) Quais são esses termos desprezíveis? Eles incluem “sustentabilidade”, “ética da tecnologia” e “gerenciamento de riscos”. Você apoia a “responsabilidade social”? Deve ser um comunista!
Andreessen afirma estar aberto a críticas, repetindo a frase do físico Richard Feynman: “Eu prefiro ter perguntas que não podem ser respondidas do que respostas que não podem ser questionadas”. Mas se você discorda de Andreessen sobre a beneficência ilimitada da inteligência artificial e sugere que devemos proceder com cautela devido a riscos éticos ou ao medo de que os algoritmos aniquilem a humanidade, ele literalmente o acusa de um crime capital. “Qualquer desaceleração da IA custará vidas. Mortes que poderiam ser evitadas pela IA que foi impedida de existir é uma forma de assassinato”, ele escreve.
Para mim, o mistério duradouro de Andreessen é… o que aconteceu? Quando o conheci pela primeira vez, meados dos anos 1990, ele era um jovem alegre e enérgico do interior. Ele me disse que devorou ansiosamente a primeira edição da ENBLE, sentindo uma conexão com essa tribo. (A ENBLE, naquela época, também era otimista, embora não dissesse que seus críticos eram assassinos.) O jovem Andreessen me pareceu extremamente autoconfiante e falava muito rápido, ganhando a inimizade permanente da minha transcritora. (Surpreendentemente, com o passar dos anos, ele ganhou velocidade verbal.) Mas apesar de sua intensidade, havia uma alegria acolhedora em sua conversa. Agora ele é um bilionário triunfalista elogiando o gênio de um sistema anarco-capitalista que fornece iPhones e carros para as pessoas, mas nega cuidados de saúde e moradias a milhões. Resolver esses problemas pareceria o objetivo mais digno. Mas, como outros magnatas da tecnologia de mentalidade semelhante, ele sonha em ter bilhões de seres humanos vivendo no espaço sideral.
Sim, sou um techno-otimista – mas em letras minúsculas. Eu assinaria uma das questões vitais levantadas por Andreessen em seu ensaio: “Que mundo estamos construindo para nossos filhos, seus filhos e os filhos deles?” Nossas soluções são bem diferentes.
Ah, pelos dias em que Marc Andreessen era um engenheiro jovem e desinibido com grandes planos e nenhuma lista de inimigos. Em 1995, escrevi que ele estava liderando uma mudança de poder emergente que veria a internet derrubar a ordem estabelecida da mídia tradicional. Minha história na revista New York Times, “Como os Nerds Roubaram o Futuro Eletrônico,” parece óbvia agora, mas foi novidade para muitos leitores.
Se você quer uma data arbitrária para o enterro do sonho dos 500 canais, 9 de agosto de 1995 serve muito bem. Naquela manhã, o público teve sua primeira chance de comprar ações da Netscape Communications Corporation, que tinha um ano de fundação e produzia software que ajudava as pessoas a navegar na Internet e criar “sites” que internautas podiam visitar. O que aconteceu em seguida já é lenda na alta tecnologia. O preço inicial de US$ 28 por ação disparou em minutos para incríveis US$ 75, até finalmente se estabilizar em US$ 58, um preço que avaliou a empresa ainda não lucrativa em mais de US$ 2 bilhões. Um mês depois, estava sendo negociada por cerca de US$ 53.
As primeiras notícias se concentraram nos milionários instantâneos da Netscape, incluindo um programador de computador de 24 anos, Marc Andreessen, que saiu dessa oferta de ações com seus primeiros US$ 58 milhões. Mas o verdadeiro significado do evento não era que outro grupo de nerds tivesse se juntado às fileiras dos super-ricos. Em 9 de agosto, Wall Street finalmente percebeu o que vinha se tornando cada vez mais evidente para os usuários de computador: um conjunto de protocolos de comunicação altamente técnicos, mas confiáveis e padronizados, conhecidos como a internet, estabeleceu-se como a chave real para o futuro eletrônico. Esse futuro seria construído não por executivos cabeludos de empresas de telefonia e televisão a cabo em Denver, Nova York e Washington, construindo um império em torno de uma galinha dos ovos de ouro chamada TV paga, mas por empresas como a Netscape e seus clientes.
Richard pergunta: “Qual é a sua melhor suposição de como será o futuro do trabalho daqui a 10 anos?”
Essa é uma pergunta difícil, Richard. Já é difícil imaginar como será o trabalho daqui a uma década. Quase impossível saber como será o futuro do trabalho nessa época.
OK, estou brincando com você. Você quer saber como será o trabalho de fato em 2034. Não sou especialista, mas posso fazer algumas suposições. Acredito que os profissionais de colarinho branco começarão a valorizar o tempo no escritório com colegas e desejarão passar tempo trabalhando juntos em um local físico. Mas não durante cinco dias por semana. O trabalho parcial em casa veio para ficar, assim como a opção de trabalho remoto, pelo menos para os “A” jogadores que os empregadores desejam manter felizes.
Acredito que a tecnologia de reuniões remotas irá superar seu estado atual precário e se tornará uma experiência que parece que as pessoas estão realmente na mesma sala. No entanto, não acredito que as pessoas precisarão usar óculos de realidade virtual para simular uma experiência de escritório onde possam interagir espontaneamente com os colegas. Mesmo antes da pandemia, pessoas sentadas a centímetros uma da outra usavam fones de ouvido para evitar conversas paralelas, e se comunicavam com pessoas na mesma fileira de mesas por meio do Slack. Quem quer ser interrompido quando está em casa?
As maiores mudanças podem vir da tecnologia de IA, à medida que novas gerações de chatbots multimodais nos permitam produzir mais. No entanto, o trabalho que realizamos não necessariamente será melhor. Porque a IA não é tão criativa quanto nós, os produtos do trabalho podem ser mais mundanos e previsíveis. Haverá grandes oportunidades para aqueles que conseguirem obter eficiência da IA, mas ainda conseguirem superar barreiras com abordagens surpreendentes e autênticas ao seu trabalho. Vejo você no escritório daqui a algumas décadas!
Você pode enviar perguntas para [email protected]. Escreva ASK LEVY na linha de assunto.
Agricultura sempre foi difícil. Mas está ainda mais difícil agora que não há mais estações normais.
Todos concordam que hospitais não deveriam ser alvos. Aqui está o motivo de não haver acordo sobre o que causou uma explosão trágica em um hospital de Gaza.
Os motores de busca do Google e da Microsoft têm um segredo sujo: há um hábito de pornografia deepfake.
Vídeo social ameaça o poder das elites tradicionais de Hollywood. Conheça o magnata cuja fábrica de estrelas do TikTok determina o que se torna viral na economia dos criadores.
Por que se candidatar a empregos é tão exaustivo? Esse programador preencheu 250 candidaturas para descobrir.
Não perca as edições exclusivas para assinantes deste coluna no futuro. Assine ENBLE (50% de desconto para leitores do Plaintext) hoje.
