Colocamos os filtros de ar da Zona Dyson à prova. Aqui está o que descobrimos.
Tested Dyson Zone air filters. Here's what we found.
Nesta primavera, a Dyson lançou a Zone, que combina fones de ouvido com cancelamento de ruído com um visor purificador de ar. Rapidamente, foi recebido com críticas por sua estética peculiar e semelhante a uma máscara. Ah, e seu preço de US$ 949. O que ninguém poderia ter previsto é que, poucos meses após o lançamento da Zone, um enorme incêndio florestal no Canadá produziria fumaça suficiente para cobrir a Costa Leste e transformar o horizonte da cidade de Nova York em um pesadelo laranja surreal. O “alarme laranja” foi um evento extremamente oportuno que chamou a atenção para a crise climática. Isso, juntamente com a estimativa da Organização Mundial da Saúde (OMS) de que 9 em cada 10 pessoas ao redor do mundo estão respirando ar que excede os limites de poluentes, deveria ser motivo suficiente para assustar qualquer um – especialmente considerando o quão rapidamente a urbanização está crescendo, agravando esses problemas. De repente, a qualidade do ar entrou no vocabulário de todos e provavelmente mais do que algumas pessoas começaram a dar uma nova olhada na Zone da Dyson.
A reputação da Dyson como fabricante de purificadores de ar domésticos dá à empresa uma base sólida para construir; ela está apenas tornando a tecnologia vestível. A empresa afirma que o sistema de filtragem de dois estágios e vedado da Zone pode remover 99% das partículas ultrafinas e “fumaças da cidade”. Vicky Gibson-Robinson, líder de engenharia da Dyson, disse ao ENBLE que a Zone usa um filtro eletrostático para capturar partículas tão pequenas quanto 0,1 mícron. Isso, combinado com um filtro de carvão ativado que, segundo ela, pode absorver fumaças e gases como dióxido de nitrogênio (o principal poluente emitido por carros, caminhões e ônibus), é o principal componente do filtro. No entanto, tenha em mente que a Zone exigirá substituições de filtro eletrostático a cada seis a 12 meses, dependendo da sujeira da cidade em que você está baseado. O filtro de carvão, por outro lado, os engenheiros da Dyson disseram que não precisará ser substituído com tanta frequência e só deve ser trocado quando “começar a cheirar”.
A Zone possui três taxas de fluxo de ar com base no nível de atividade: repouso (nível um), leve (nível dois) e moderado (nível três). Gibson-Robinson diz que a melhor maneira de aproveitar ao máximo a Zone é configurá-la no modo automático para preservar a vida útil da bateria (um grande ponto de discussão que abordaremos mais adiante). “Se você colocá-lo no modo automático, ele aumentará e diminuirá conforme necessário”, disse ela, o que significa que a Zone é inteligente o suficiente para saber quando aumentar a taxa de filtragem dependendo do movimento e da taxa de respiração do usuário. Quanto mais você se esforça e se move, mais inalação e exalação, e mais filtração é necessária.
Gibson-Robinson diz que todas as afirmações feitas sobre a Zone da Dyson, como sua capacidade de remover partículas finas como PM2.5 que podem entrar no trato respiratório, foram feitas testando cada parte do sistema de filtragem individualmente. Ou seja, o filtro eletrostático, o filtro de carvão ativado e o ventilador foram testados separadamente. Gibson-Robinson afirma que, como não planejávamos desmontar o dispositivo durante nossos testes, pode ser que a capacidade da Zone de filtrar poluentes seja ainda maior do que o alegado.
O ENBLE escolheu três locais para testar o desempenho da Zone, incluindo um laboratório limpo como controle, uma estação de metrô em Nova York e uma movimentada interseção. Entramos em contato com especialistas da Grossman School of Medicine da NYU, que trabalham em parceria com o Centro de Investigação de Riscos Ambientais da Universidade, para nos ajudar a testar o sistema de filtragem da Dyson Zone.
- A Amazon adiciona suporte RFID às lojas Just Walk Out para produtos...
- O iPad Pro de 12,9 polegadas da Apple cai para $999
- O Kindle Scribe da Amazon está com desconto de até 22% para membros...
“O metrô é um bom substituto para um pior cenário”, disse Terry Gordon, professor da NYU na Grossman School of Medicine, que ajudou o ENBLE a realizar esses testes. Gordon, que pesquisou os sistemas de transporte subterrâneo e seus efeitos na saúde dos passageiros, diz que, em um cenário em que não ocorre uma emergência de qualidade do ar, a qualidade do ar dentro de uma estação de metrô é comparável. Isso significa que o desempenho da Zone na estação de metrô seria um bom indicador de como ela se sairia durante outra crise aguda de poluição do ar.
Depois que concordamos com uma missão, nosso objetivo era simples: testar o quão bem a Zone remove poluentes do ar ao redor da zona de respiração do usuário, sem trocadilhos. Usamos principalmente dois dispositivos de qualidade de laboratório: um monitor portátil de partículas e um contador de partículas. O monitor portátil de partículas nos forneceu medições em tempo real de partículas PM10 e PM2.5 no ar, que são os dois principais tipos de poluentes que os cientistas se preocupam e diferenciam com base no tamanho. Enquanto isso, o contador de partículas é usado para medir a concentração de poluentes restantes no ar. Em um mundo ideal, gostaríamos de testar a capacidade da Zone de filtrar compostos orgânicos voláteis (COVs), ou produtos químicos tóxicos que vêm de produtos domésticos e fontes naturais como benzeno, formaldeído ou acetona, mas esses compostos não eram facilmente detectáveis nas ruas da cidade ou no metrô pelo nosso detector de COVs portátil. Isso fazia sentido, já que a linha do metrô é principalmente movida a eletricidade, não a carvão ou gás.
Para cada teste, coletamos dados enquanto a viseira da Zona Dyson soprava ar em meu rosto, em vez de uma cabeça falsa. Fizemos dessa maneira por dois motivos. Primeiro, a cabeça falsa de laboratório nem sempre era detectada pela Zona, então o filtro não funcionava corretamente. Além disso, isso me permitiu incluir a experiência do usuário do mundo real em nossa avaliação.
Então, primeiro, no laboratório da NYU, enquanto a viseira soprava ar fresco em meu rosto, os alunos de doutorado de Gordon, David Luglio e Antonio Saporito, seguravam tubos transparentes conectados tanto ao monitor de partículas portátil quanto ao contador de partículas no caminho do fluxo de ar. Isso aconteceu no pequeno espaço apertado entre a viseira de plástico e meus lábios. Fazendo isso, conseguimos avaliar como os números registrados nos dispositivos mudavam quando o filtro era ligado e desligado. Como era um laboratório limpo, a qualidade do ar já era bastante boa. Quando ligamos o filtro para o nível três, o volume de partículas medido pelo monitor caiu para zero. Nenhuma surpresa lá.
Aplicamos o mesmo método na plataforma de metrô da 14th Street-1st Avenue, no Lower East Side de Manhattan, que muitas vezes está cheia de estudantes universitários pegando o trem L para o Brooklyn. Usando o monitor de partículas e o contador de partículas, contamos como o filtro se comportou antes e depois de ser ligado. Os resultados claramente demonstraram a eficácia da Zona. O monitor de partículas ambiente passou de uma leitura de 200 microgramas de material particulado por metro cúbico de ar para perto de 50. Isso significa que a qualidade do ar passou de perigosa para normal com a Zona funcionando no nível três.
Enquanto isso, o contador de partículas passou de medir 20.000 partículas por centímetro cúbico para menos de 1.000 no nível três. Então, em vez de todas aquelas partículas finas irem para o meu trato respiratório, elas foram filtradas pelo sistema de filtração.
David Luglio, estudante de doutorado da NYU, cujo trabalho de tese tem se concentrado principalmente nos efeitos da exposição a longo prazo à qualidade do ar do metrô em grandes áreas metropolitanas como Nova York e Washington D.C., ficou chocado com o quão bem a Zona filtrou o ar do metrô. “A qualidade do ar no metrô em geral, seja por causa de incêndios ou não, provavelmente é um dos piores ambientes em Nova York, porque as concentrações são tipicamente de pelo menos 100 microgramas por metro cúbico, e do lado de fora, em um dia típico, são apenas 10 ou menos.”
Em nosso teste final, usamos o mesmo método no movimentado cruzamento de ruas em frente à estação de metrô. Novamente, a Zona fez o seu trabalho. As leituras dos dois monitores ao vivo subiram e desceram novamente, provando que a Zona realmente funcionou.
“É a Dyson e a Dyson entende de partículas e filtragens, é isso que eles são famosos”, disse Gordon. A Zona Dyson provou que pode remover partículas ambientais do ar ao redor, continuou ele. Essas partículas “são a principal contribuição para os efeitos adversos à saúde da poluição do ar, mais do que o ozônio, NO2, SO2”, e usar um dispositivo como a Zona protegerá seus pulmões e coração dos efeitos adversos à saúde da poluição do ar a longo prazo.
Tudo isso é ótimo na teoria. No entanto, quase sempre há um problema com dispositivos experimentais que exploram novas categorias como a Zona faz: a vida útil da bateria. Infelizmente, durante os testes, a Zona durava apenas cerca de uma hora e meia. Tivemos que manter um carregador à mão caso ela decidisse desligar. Isso, somado ao fato de nem mesmo estarmos usando o recurso de áudio durante os testes, me disse que o dispositivo ainda está longe de ser prático para uso diário. A Dyson está ciente desse problema. “Embora o sistema de áudio e o sistema de fluxo de ar sejam dois sistemas separados, eles compartilham a bateria”, disse Gibson-Robinson.
Você só precisa olhar o que a Dyson fez com os aspiradores de pó, explicou Gibson-Robinson. Para fazer uma comparação, Gibson-Robinson mencionou seu primeiro aspirador de mão. “[Ele] tinha uma duração de bateria de algo em torno de nove minutos, 15 minutos, algo assim, e agora o meu mais novo, que comprei na semana passada, realmente me impressionou. Tem cerca de 60 minutos de duração de bateria”, continuou ela.
A empresa levou uma década para fazer essa evolução. Embora a capacidade da Dyson de aumentar a vida útil da bateria em seus aspiradores de mão possa ser um bom indicador de que há muitos ganhos a serem feitos para a Zona, é quase impossível justificar o preço de US$ 949. Isso, somado ao fato de que a crise climática está piorando a cada dia, alguns consumidores (eu incluso) podem não estar dispostos a esperar pela Dyson.
Ainda assim, Gibson-Robinson diz que o compromisso com a vida útil da bateria “parece adequado” para oferecer um dispositivo que possa servir como fone de ouvido e filtro. “Obviamente, tivemos que equilibrar porque as baterias estão alojadas naquela faixa para a cabeça… e tivemos que equilibrar conforto e peso com vida útil da bateria e desempenho”, disse ela. Mas, no final das contas, “foi projetado para ser usado principalmente como um par de fones de ouvido e, secundariamente, o que me dói dizer porque fiz todo o trabalho de filtragem, a função secundária é ser um purificador”, acrescentou ela.
Além da decepcionante vida útil da bateria, eu não era fã do próprio visor de plástico. Embora a Dyson afirme que é super durável (Gibson-Robinson até mesmo deixou o visor cair de uma sacada uma vez por curiosidade), o plástico removível parecia um apêndice desconfortável às vezes. Você pode abaixar o visor para ficar abaixo do queixo enquanto estiver usando os fones de ouvido, se não quiser ligar o filtro o tempo todo. Você também pode levantá-lo rapidamente e cobrir o rosto em um segundo se estiver pronto para ligar o modo de filtragem. Mas algo me incomodava quando ele ficava pendurado embaixo do meu queixo quando o filtro estava desligado.
Se você é um germofóbico como eu, há muitos motivos para se preocupar com algo tão próximo ao seu rosto o tempo todo. Primeiro, ele bate no rosto quando você o coloca com pressa e não o ajusta corretamente. Além disso, ele sai facilmente, o que torna fácil deixá-lo cair, digamos, no chão sujo de uma estação de metrô. Por outro lado, embora o material pareça barato e frágil, é pelo menos fácil de limpar, pois é removível e pode ser limpo com um pano.
Ainda assim, há uma sensação de peso no dispositivo como um todo. Não sinto que posso simplesmente ostentar os fones de ouvido no pescoço, especialmente com o visor levantado. Não apenas é desconfortável depois de algumas horas de uso, mas também chama a atenção, o que não é ideal quando apenas quero me sentir invisível no meu trajeto para casa.
Se eu estivesse realmente preocupado com minha saúde respiratória e quisesse limitar minha exposição diária a poluentes, escolheria algo mais prático e acessível. É bom saber que o Zone realmente funciona? Com certeza, mas por que eu gastaria $949 nisso quando já tenho um par de bons fones de ouvido com cancelamento de ruído e existem alternativas de filtragem mais baratas. Além da máscara padrão K-95, um respirador químico com filtros usado na construção e pintura, existem filtros HEPA portáteis que você pode comprar na Amazon por menos de $50. Eles funcionam por cerca de 200 a 500 horas e têm uma eficiência de filtragem de 99,7%. Basicamente, eles oferecem o que o Zone oferece em seu modo de filtragem nível um, mas a uma fração do custo e sem nenhuma limitação de bateria.
