A luta pelos direitos autorais de AI Generativa está apenas começando
A batalha pelos direitos autorais da AI Geradora acaba de começar
A maior batalha da revolução da IA gerativa está indo para o tribunal – e não, não se trata do mais recente drama na sala de reuniões da OpenAI. Autores de livros, artistas e coders estão desafiando a prática de ensinar modelos de IA a replicarem suas habilidades usando seu próprio trabalho como manual de treinamento.
O debate gira em torno das bilhões de obras que sustentam a impressionante habilidade de gerar palavras de ferramentas como o ChatGPT, a destreza em programação do Copilot do Github e o talento artístico de geradores de imagens como o da startup Midjourney. A maioria das obras usadas para treinar os algoritmos subjacentes foi criada por pessoas e muitas delas estão protegidas por direitos autorais.
Os construtores de IA assumiram amplamente que o uso de material protegido por direitos autorais como dados de treinamento é perfeitamente legal sob a proteção do “uso justo” – afinal, eles estão apenas pegando emprestado o trabalho para extrair sinais estatísticos dele, não tentando passá-lo como seu próprio. Mas à medida que os geradores de imagens e outras ferramentas provaram ser capazes de imitar impressionantemente obras em seus dados de treinamento e a escala e o valor dos dados de treinamento se tornaram claros, os criadores estão cada vez mais indignados.
No evento de 30º aniversário do ENBLE magazine, chamado LiveENBLE, em San Francisco, dois líderes da resistência nascente debateram com um defensor dos direitos das empresas de IA de desenvolverem a tecnologia sem restrições. Eles acreditam que o treinamento de IA é uso justo? “A resposta é não, não acredito”, disse Mary Rasenberger, CEO da Authors Guild, que representa autores de livros e está processando tanto a OpenAI quanto seu principal apoiador, a Microsoft, por violação dos direitos autorais de seus membros.
Da esquerda para a direita: a escritora sênior da ENBLE, Kate Knibbs, discutiu os direitos dos criadores e a IA com Mike Masnick, Mary Rasenberger e Matthew Butterick no LiveENBLE em San Francisco.
- IA que nos ajuda a sermos mais humanos uns com os outros
- É por isso que a aquisição de empresas de tecnologia pode criar gra...
- Apple adiciona dados de notificação por push às diretrizes para as ...
Fotografia: Aldo Chacon
No cerne da queixa da Authors Guild está a alegação de que a OpenAI e outros ao usarem seu material acabam produzindo trabalhos concorrentes quando os usuários pedem a um chatbot para gerar um poema ou imagem. “Isso é um uso altamente comercial e o dano é muito claro”, disse Rasenberger. “Poderia realmente destruir a profissão de escrever. É por isso que estamos nesse caso.” A Authors Guild, que está desenvolvendo uma ferramenta que ajudará empresas de IA gerativa a pagar pela licença das obras de seus membros, acredita que existem maneiras perfeitamente éticas de treinar a IA. “É muito simples: peça permissão”, disse ela. Na maioria dos casos, a permissão será concedida mediante pagamento.
Mike Masnick, CEO do blog Techdirt e também do Copia Institute, um think tank de política tecnológica, tem uma opinião diferente. “Vou dizer o oposto do que Mary acabou de dizer”, disse ele. A IA gerativa é uso justo, argumentou ele, observando as semelhanças das disputas legais recentes com processos passados, alguns envolvendo a Authors Guild, nos quais a indexação de obras criativas para que motores de busca pudessem encontrá-las eficientemente sobreviveu a desafios.
Uma vitória para grupos de artistas não necessariamente ajudaria os escritores individuais, acrescentou Masnick, chamando o próprio conceito de direitos autorais de um esquema destinado a enriquecer editoras, em vez de proteger artistas. Ele mencionou o que chamou de um sistema “corrupto” de licenciamento de músicas que dá pouco valor a seus criadores.
Embora futuras decisões judiciais provavelmente dependam de argumentos legais sobre uso justo, Matthew Butterick, advogado que moveu diversos processos contra empresas de IA gerativa, diz que o debate é realmente sobre empresas de tecnologia que estão tentando acumular mais poder e mantê-lo. “Eles não estão competindo para ver quem pode ser o mais rico, eles estão competindo para ser os mais poderosos”, disse ele. “O que eles não querem é que pessoas com direitos autorais tenham o poder de veto sobre o que eles querem fazer.”
Masnick respondeu que também estava preocupado com quem ganha poder com a IA, argumentando que exigir que empresas de tecnologia paguem artistas fortaleceria ainda mais os maiores jogadores de IA, tornando muito caro para insurgentes treinar seus sistemas.
Rasenberger zombou da sugestão de um equilíbrio de poder entre jogadores de tecnologia e os autores que ela representa, comparando a média de ganhos de US$ 20.000 por ano para autores em tempo integral com a recente avaliação de US$ 90 bilhões da OpenAI. “Eles têm o dinheiro. A comunidade artística não tem”, disse ela.
