IA e Patentes Apenas Humanos Podem Receber Proteções Oficiais
A complexa colocação da Inteligência Artificial na hierarquia da personalidade jurídica não é facilmente definida (ou seja, em lugar nenhum) - no entanto, o Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos EUA tem uma opinião
O Escritório de Patentes dos EUA diz que a IA é ótima, mas apenas nós, humanos, podemos patentear coisas.
🤖📜 Últimas notícias: O Escritório de Patentes e Marcas Registradas dos Estados Unidos (USPTO) declarou oficialmente que apenas os “humanos naturais” podem receber proteção de patente para suas invenções. Em um documento de orientação recente lançado pelo USPTO, é especificado que as patentes visam incentivar e recompensar a criatividade humana e, portanto, os próprios sistemas de IA não podem ser inventores, do ponto de vista legal.
📚 Mas espere um segundo! Antes de nos aprofundarmos nos detalhes, vamos dar uma olhada mais de perto em onde a IA se encaixa na hierarquia de personalidade jurídica. Não é tão simples como dizer “em lugar nenhum”. Apenas pense em como as corporações são consideradas pessoas jurídicas para alguns fins, como ter sua liberdade de expressão protegida pela primeira emenda, mas não para outros, como o direito ao voto. Então, a pergunta é: um modelo de IA pode ser considerado um “indivíduo” para fins de patente?
🕵️♂️ Bem, precedentes legais anteriores deixaram claro que, ao avaliar uma patente para concessão a um “indivíduo”, esse indivíduo deve ser um humano, a menos que seja especificamente declarado o contrário. No entanto, o status de solicitações de invenções assistidas por IA ainda era uma questão em aberto. Por exemplo, se uma pessoa projeta um modelo de IA e esse AI independentemente cria um dispositivo patenteável, o AI pode ser um “inventor conjunto” ou “coinventor”? O dispositivo pode ser patenteado se não houver um inventor humano envolvido?
🧠 O USPTO agora forneceu orientações para responder a essas perguntas. Eles afirmam que invenções auxiliadas por IA não são “categoricamente não patenteadas”, o que significa que ainda podem ser elegíveis para patentes. No entanto, os próprios sistemas de IA não podem ser inventores. Pelo menos um humano deve ser nomeado como o inventor da reivindicação. Isso é semelhante ao famoso caso “selfie do macaco”, onde o macaco que tirou a foto não pôde receber direitos autorais porque os direitos autorais devem ser de propriedade de pessoas jurídicas, e macacos, por mais incríveis que sejam, simplesmente não se enquadram nessa categoria.
🤔 Agora, você pode estar se perguntando como um humano pode ser considerado o inventor de uma invenção auxiliada por IA. De acordo com as orientações do USPTO, o inventor humano deve demonstrar que contribuiu de maneira “significativa” para a invenção. Mas o que isso realmente significa? Vamos dar uma olhada em como as orientações definem isso:
- Apple cancela série de Jon Stewart The Problem with Jon Stewart dev...
- Apple lança atualização VisionOS 1.0.3 para óculos de realidade vir...
- Cruise nomeia primeiro Chief Safety Officer para reabilitar reputação
🔍 Simplesmente reconhecer um problema, ter um objetivo geral ou plano de pesquisa a seguir não alcança o nível de concepção. Em outras palavras, se você apresentar um problema a um sistema de IA sem contribuição adicional, você não pode se considerar um inventor. No entanto, se você formular a solicitação de uma maneira que elicie uma solução específica da IA, isso pode ser considerado uma contribuição significativa.
🔍 Reconhecer e apreciar a saída de um sistema de IA também não o torna um inventor, especialmente se as propriedades e utilidade da saída forem óbvias para aqueles versados na área. No entanto, se você utilizar a saída de um sistema de IA e contribuir de maneira significativa para criar uma invenção, então você pode afirmar com justiça ser um inventor.
🔍 Possuir ou supervisionar um sistema de IA sem fazer uma contribuição significativa para a invenção não concede a inventoriedade. Manter “domínio intelectual” sobre um sistema de IA sozinho não é suficiente para ser considerado um inventor.
💡 Em essência, existe um padrão de razoabilidade em jogo aqui, similar ao que os requerentes de patente já estão familiarizados. As orientações visam fornecer clareza na aplicação desse padrão a invenções auxiliadas por IA. Elas garantem que toda a incrível produção dos sistemas de IA não se torne automaticamente invenções em si só porque alguém tem controle intelectual sobre eles.
🚫💻 Mas vamos deixar uma coisa clara: as orientações do USPTO não estão tentando definir ou limitar o que a IA é, faz ou como as pessoas devem usá-la. Elas estão simplesmente aplicando leis e precedentes existentes a uma nova tecnologia. Se o governo passasse uma lei amanhã declarando que a IA é considerada uma pessoa para fins de propriedade intelectual, o USPTO desfaria isso mais rápido do que você pudesse dizer “algoritmo”. Até lá, a IA continua apenas sendo um software, e os humanos são aqueles que receberão as recompensas e proteções destinadas aos inventores.
📖 Quer se aprofundar nas orientações do USPTO? Leia o documento completo aqui.
Q&A: Suas Perguntas Incandescentes Sobre IA e Patentes Respondidas! 👩💻🔥
P: Um sistema de IA pode registrar uma patente por conta própria? R: Não, infelizmente, sistemas de IA não podem registrar patentes por conta própria. Patentes só podem ser concedidas a indivíduos, e sistemas de IA não são considerados indivíduos jurídicos. Pelo menos um humano deve ser nomeado como o inventor.
P: Como um humano pode reivindicar autoria se um sistema de IA gera a maior parte da invenção? R: Para reivindicar autoria, um humano deve demonstrar que fez uma contribuição significativa para a invenção. Isso pode incluir criar sugestões de uma forma que provoque soluções específicas do sistema de IA ou adicionar valor à saída gerada pela IA.
P: Empresas podem possuir patentes de invenções assistidas por IA? R: Sim, empresas podem possuir patentes de invenções assistidas por IA, desde que pelo menos um inventor humano seja nomeado. No entanto, é importante observar que uma empresa não pode ser inventora por si só, já que patentes são concedidas a indivíduos.
P: Este guia irá impactar o desenvolvimento futuro da IA? R: Embora o guia em si não impacte diretamente o desenvolvimento da IA, ele esclarece o quadro jurídico em torno de invenções assistidas por IA. Essa clareza pode incentivar a inovação e fornecer uma base para discussões adicionais sobre o papel da IA na propriedade intelectual.
Referências
- Documento do USPTO sobre IA e patentes
- Uma IA para arte: Considerações de direitos autorais para inteligência artificial
🎉🔗 Gostou deste artigo? Compartilhe-o com seus amigos nas redes sociais! Vamos espalhar o conhecimento e gerar discussões sobre a fascinante interseção entre IA e patentes.💡🚀
